| rdfs:comment
| - Graphe paranomon (stgr. γραφὴ παρανόμων) – procedura prawna w pozwalająca na oskarżenie przed wnioskodawcy uchwały niezgodnej z obowiązującym prawem, bądź niepożądanej z innych powodów. Znanych jest 39 przypadków jej wykorzystania w okresie klasycznym, najstarszy z 415 roku p.n.e. Najczęściej podważane były dekrety honoryfikacyjne. Wnioskodawcy dekretu groziła grzywna, której wysokość mogła spowodować utratę praw obywatelskich. (pl)
- Η γραφή παρανόμων (ψηφισμάτων), ήταν ένας θεσμός στην Αρχαία Αθήνα, κατά το Αττικό δίκαιο, μορφής βαριάς καταγγελίας που οδηγούσε σε μία δημοσίου δικαίου δίκη εναντίον εκείνου ο οποίος είχε προτείνει νόμο ή ψήφισμα που είχε θεσπισθεί κατά παράβαση της νομοθετικής διαδικασίας, ή που ερχόταν σε σύγκρουση με προϋπάρχοντες νόμους. Ουσιαστικά οποιοσδήποτε πολίτης είχε το δικαίωμα να καταγγείλει οποιοδήποτε νόμο προτεινόμενο ή που είχε ψηφιστεί που όμως δεν εξυπηρετούσε την ολότητα ή αντιστρατευόταν ισχύουσες διατάξεις θεωρώντας τον έτσι παράνομο. (el)
- La Grafé paranomon (en griego antiguo γραφή παρανόμων, graphē paranómōn) era una forma de acción legal que se introdujo en Atenas durante la democracia, alrededor del año 415 a. C., Se la considera una sustitución del ostracismo, que cayó en desuso en la misma época. Tenía una doble función. En primer lugar, proporcionar un mecanismo de revisión y derogación de tal decreto y tal ley aprobados por la Ekklesía (Asamblea). (es)
- Die Klage graphē paranomōn (altgriechisch γραφὴ παρανόμων), auch paranomōn graphē, war eine Klageart im antiken Athen, die der Überprüfung eines Gesetzes (altgriechisch νόμος nomos) oder sonstigen Beschlusses (altgriechisch ψήφισμα psēphisma) der Volksversammlung (Ekklesia) diente. (de)
- The graphḗ paranómōn (Ancient Greek: γραφή παρανόμων), was a form of legal action believed to have been introduced at Athens under the democracy sometime around the year 415 BC; it has been seen as a replacement for ostracism, which fell into disuse around the same time, although this view is not held by David Whitehead, who points out that the graphe paranomon was a legal procedure with legal ramifications, including shame, and the convicted had officially committed a crime, whereas the ostrakismos was not shameful in the least. (en)
- La graphē paranómōn (en grec ancien : γραφὴ παρανόμων), ou graphè para nomon, était une action criminelle en illégalité. Cette expression grecque signifie « poursuite contre des (projets de lois) illégaux ». Il s’agissait d’une action publique, portant donc sur un acte présumé contraire à l’intérêt général. Tout citoyen avait le droit de soulever cette exception d’illégalité, en se considérant comme lésé en tant que membre de la communauté, et des sanctions capitales étaient prévues comme garantie de la souveraineté de la loi. La poursuite pouvait être intentée contre des lois ou des décrets déjà adoptés, ou avant leur adoption, lorsqu'il ne s'agissait que de propositions. Une fois la poursuite engagée sous serment (ὑπωμοσία), la loi ou le décret en question s'annule. À Athènes il n'exista (fr)
- La graphḗ paranómōn (in greco antico: γραφή παρανόμων, "scrittura delle cose illecite") era un istituto giuridico la cui entrata in vigore ad Atene comportò una grave limitazione all'isegoria, la libertà di espressione in assemblea. L'istituto della graphē paranómōn si prestava a evidenti abusi e, soprattutto, a un effetto dissuasivo della libertà di espressione e il suo diffondersi coincise con la decadenza della democrazia greca. (it)
- De graphe paranomon (Oudgrieks γραφὴ παρανόμων) was een soort rechtsprocedure die waarschijnlijk geïntroduceerd werd in Athene onder het democratische bestel rond het jaar 415 v.Chr.. De procedure kan als een vervangmiddel van het ostracisme, dat rond deze periode in onbruik raakte, gezien worden. De naam betekent "proces tegen (wetsvoorstellen) die ingaan tegen de wetten". Het proces werd aangespannen tegen wetten of decreten ook als ze reeds waren aangenomen. (nl)
- Графэ́ парано́мон (др.-греч. γραφή παρανόμων — graphē paranómōn, «жалоба на противозаконие») — обвинение, имевшее целью оградить демократическую форму правления в Афинах от всех посягательств, которые могли быть направлены против неё законодательным путём, но обратившееся впоследствии в руках демагогов в средство препятствовать изданию необходимых законов или, по крайней мере, замедлить их утверждение. (ru)
|
| has abstract
| - Η γραφή παρανόμων (ψηφισμάτων), ήταν ένας θεσμός στην Αρχαία Αθήνα, κατά το Αττικό δίκαιο, μορφής βαριάς καταγγελίας που οδηγούσε σε μία δημοσίου δικαίου δίκη εναντίον εκείνου ο οποίος είχε προτείνει νόμο ή ψήφισμα που είχε θεσπισθεί κατά παράβαση της νομοθετικής διαδικασίας, ή που ερχόταν σε σύγκρουση με προϋπάρχοντες νόμους. Ουσιαστικά οποιοσδήποτε πολίτης είχε το δικαίωμα να καταγγείλει οποιοδήποτε νόμο προτεινόμενο ή που είχε ψηφιστεί που όμως δεν εξυπηρετούσε την ολότητα ή αντιστρατευόταν ισχύουσες διατάξεις θεωρώντας τον έτσι παράνομο. Η αγωγή στη περίπτωση που ελεγχόταν ακριβής δεν περιοριζόταν μοναχά στην απόρριψη του προτεινόμενου νόμου ή την ακύρωση ενός ήδη ψηφισθέντος αλλά επέφερε επίσης βαρύτατες κυρώσεις εναντίον του πολίτη που το εισηγήθηκε, καθώς και εναντίον του προέδρου της «Εκκλησίας του Δήμου», αν άφησε να διαπραχθεί κάποια παρατυπία. Ο πολίτης αυτός περνούσε από δίκη ασχέτως με το αν το ψήφισμα που πρότεινε είχε επικυρωθεί ή όχι από την πλειοψηφία, κι εφόσον κρινόταν ένοχος κατέβαλλε βαρύ πρόστιμο, σε περίπτωση υποτροπής για τρίτη φορά στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων(«ατιμία»). Κατά τον 4ο αιώνα π.Χ., εάν είχε παρέλθει ένας χρόνος από την ψήφιση του νόμου, τότε ο εισηγητής δεν τιμωρούνταν, όμως ο νόμος έπαυε να ισχύει. Η γραφή «νόμον μή ἐπιτήδειον θεῖναι» ήταν επίσης δίκη δημοσίου δικαίου εναντίον της θεσπίσεως ασύμφορου νόμου, δηλαδή νόμου που θα μπορούσε να βλάψει τα συμφέροντα της πόλεως με ποινές επί καταδίκης πολύ βαρύτερες από τις ποινές της «γραφής παρανόμων» που έφταναν μέχρι θανατική καταδίκη. Οι σύγχρονοι μελετητές δεν μπορούν να προσδιορίσουν με ακρίβεια το πότε έκανε την εμφάνισή του ο θεσμός αυτός, εντούτοις, σύντομα αποτέλεσε τον αποτελεσματικότερο τρόπο για να απαλλαγεί κάποιος από έναν επικίνδυνο πολιτικό του αντίπαλο, καθιστώντας την εισήγηση νέων νόμων κατά κάποιο τρόπο «επικίνδυνη». Η πιο γνωστή περίπτωση γραφής παρανόμων ήταν η καταγγελία του από τον Αισχίνη για την πρότασή του να τιμηθεί με ο Δημοσθένης. Για την υπόθεση αυτή ο Αισχίνης και ο Δημοσθένης έγραψαν τους λόγους «Κατά Κτησιφώντα» και «Περί στεφάνου», τους οποίους εκφώνησαν αντίστοιχα οι δύο ρήτορες στο δικαστήριο. (el)
- Die Klage graphē paranomōn (altgriechisch γραφὴ παρανόμων), auch paranomōn graphē, war eine Klageart im antiken Athen, die der Überprüfung eines Gesetzes (altgriechisch νόμος nomos) oder sonstigen Beschlusses (altgriechisch ψήφισμα psēphisma) der Volksversammlung (Ekklesia) diente. Die graphē paranomōn wurde vermutlich nach dem Tod des Perikles (429) eingeführt und kann ab 415 v. Chr. belegt werden. Sie kann als Ersatz für den Ostrakismos angesehen werden, der zu derselben Zeit abgeschafft wurde. Der Begriff bedeutet „Klage gegen gesetzwidrige (Gesetze/Beschlüsse)“. Dahinter stand die Überlegung, dass Beschlüsse (psēphismata) nicht in Widerspruch zu einem Gesetz und ein neues Gesetz nicht in Widerspruch zu einem bereits geltenden stehen sollte. (de)
- The graphḗ paranómōn (Ancient Greek: γραφή παρανόμων), was a form of legal action believed to have been introduced at Athens under the democracy sometime around the year 415 BC; it has been seen as a replacement for ostracism, which fell into disuse around the same time, although this view is not held by David Whitehead, who points out that the graphe paranomon was a legal procedure with legal ramifications, including shame, and the convicted had officially committed a crime, whereas the ostrakismos was not shameful in the least. The name means "suit against (bills) contrary to the laws." The suit could be brought against laws or decrees that had already been passed, or earlier when they were merely proposals. Once someone announced under oath that he intended to bring such a suit, the legislation or decree in question was suspended until the matter was resolved. The thinking was that, as there was no mechanism in Athens for unmaking a law, any new law should not be in contradiction with the already existing laws. The suit served a double function. Firstly, it provided a means of reviewing and perhaps rescinding decrees and legislation passed by the assembly. In this it seems to resemble a court of review such as the modern U.S. Supreme Court. However, the judges (who in English are usually referred to as jurors) of the judicial formations of the Athenian court of Heliaia were, like those attending assembly, ordinary citizens and not legal experts, just as the court used was a general one and not a panel devoted to legislative matters. (Jurors, it is true, had a slightly higher status, as they had to be over thirty, not twenty as for the assembly, and they were under oath.) The mechanism can be compared to the upper houses found in many modern democracies. However, in Athens this review was not automatic, but had to be initiated by a citizen. Unlike both an upper house or a specially established court, the review was not framed as an impartial and objective re-examination, but was couched as a prosecution to be defended by a defendant who stood to suffer a penalty in the event of conviction. In this lies its second function: it provided a weapon with which rival Athenian politicians could damage or eliminate each other, or from another perspective, a means by which the Athenian demos could favor or punish the leaders who served it. The suit was brought against the speaker who had proposed the motion in the assembly: he was regarded as having misled the people and corrupted the laws of the state, since the assembly itself was not accountable to anyone and by a kind of structural fiction (see legal fiction) could do no wrong. The liability of the proposer expired after one year; after that the law itself could still be attacked and rescinded, but the proposer would not suffer any penalty. After five years the law itself was no longer subject to a suit. The penalty for conviction was usually a fine, sometimes small but sometimes so large it could not be paid. In this case disenfranchisement (atimia) would result, effectively ending a political career. Because of this, active politicians began recruiting surrogates to propose bills that they themselves had authored. Penalties would then fall on the surrogate rather than on the politician himself. Very many of the known prosecutions concern not substantive legislation but honorary decrees, seemingly of little importance from a modern viewpoint. These did however allow discussion of a wide range of questions and issues. A signal example is the pair of speeches surviving from a graphē paranómōn from 333 BC, Demosthenes' On the Crown in response to Aeschines' Against Ctesiphon. (en)
- La Grafé paranomon (en griego antiguo γραφή παρανόμων, graphē paranómōn) era una forma de acción legal que se introdujo en Atenas durante la democracia, alrededor del año 415 a. C., Se la considera una sustitución del ostracismo, que cayó en desuso en la misma época. El nombre significa «demanda en contra de (las cuentas) contrarias a las leyes». La demanda podría ser sometida a leyes o decretos que ya habían sido aprobados, o antes, cuando no eran más que propuestas. Una vez que alguien anunciaba bajo juramento que tenía la intención de interponer una demanda, la legislación o el decreto en cuestión era suspendido hasta que el asunto era resuelto. La idea era que, como no existía un mecanismo en Atenas para deshacer una ley, cualquier ley nueva no podía estar en contradicción con las leyes ya existentes. Tenía una doble función. En primer lugar, proporcionar un mecanismo de revisión y derogación de tal decreto y tal ley aprobados por la Ekklesía (Asamblea). Los jueces del tribunal ateniense de la Heliea eran, como los que asistían a la Asamblea, ciudadanos comunes y no expertos en derecho. Los miembros del jurado, tenían un estatus un poco más alto, ya que podían ser más de treinta, no veinte como para la Asamblea, y estaban bajo juramento. El mecanismo puede ser comparado con las cámaras altas que se encuentran en muchas democracias modernas. Sin embargo, en Atenas, esta revisión no era automática, sino que tenía que ser iniciada por un ciudadano. A diferencia de una cámara alta o de un tribunal creado especialmente, la revisión no se planteaba como una investigación imparcial y objetiva de un nuevo examen, sino que se formulaba como un proceso para ser defendido por un acusado que se exponía a sufrir una penalización en caso de condena. En esto residía su segunda función: era siempre un arma con la que rivalizaban los políticos atenienses para causarse daños o eliminarse unos a otros; o desde otra perspectiva, un medio por el cual el demo ateniense podría favorecer o castigar a los líderes que lo servía. La demanda era presentada contra el portavoz que había propuesto la moción en la Asamblea: se consideraba que había engañado al pueblo y corrompido las leyes del estado, ya que la propia Asamblea no tenía que rendir cuentas a nadie y por una especie de ficción estructural (véase ficción legal) no podía equivocarse. La responsabilidad del proponente expiraba después de un año, después de la cual la propia ley todavía podía ser denunciada y anulada, pero el proponente no sufría penalización alguna. Trascurridos cinco años, la propia ley ya no era objeto de demanda. La pena por condena, era por lo general una multa, a veces pequeñas, pero a veces tan grandes que no se podían pagar. En este caso, la privación de derechos (atimia) resultante, ponía de hecho fin a una carrera política. Debido a esto, los políticos empezaron a reclutar sustitutos para proponer los proyectos de ley que ellos mismos habían creado. Las sanciones recaerían en el sustituto más que en el propio político. Muchos de los procesos conocidos no conciernen a la legislación fundamental, sino a decretos honoríficos, aparentemente de poca importancia desde un punto de vista moderno. Estos permitían, sin embargo, la discusión de una amplia gama de cuestiones y problemas. Un ejemplo es el par de discursos que sobreviven de una graphé paranomón del año 333 a. C., de Sobre la Corona de Demóstenes, en respuesta al de Contra Ctesifonte de Esquines. (es)
- La graphē paranómōn (en grec ancien : γραφὴ παρανόμων), ou graphè para nomon, était une action criminelle en illégalité. Cette expression grecque signifie « poursuite contre des (projets de lois) illégaux ». Il s’agissait d’une action publique, portant donc sur un acte présumé contraire à l’intérêt général. Tout citoyen avait le droit de soulever cette exception d’illégalité, en se considérant comme lésé en tant que membre de la communauté, et des sanctions capitales étaient prévues comme garantie de la souveraineté de la loi. La poursuite pouvait être intentée contre des lois ou des décrets déjà adoptés, ou avant leur adoption, lorsqu'il ne s'agissait que de propositions. Une fois la poursuite engagée sous serment (ὑπωμοσία), la loi ou le décret en question s'annule. À Athènes il n'existait pas d'autres mesures annulant une loi, une nouvelle loi ne devait donc pas contredire les lois plus anciennes, d'où la graphè paranomon. Par ses origines, par sa procédure et par ses sanctions, cette institution judiciaire était non seulement un moyen de défense de la légalité, mais aussi une des armes les plus redoutables dont disposait le droit criminel dans l’Athènes antique. (fr)
- De graphe paranomon (Oudgrieks γραφὴ παρανόμων) was een soort rechtsprocedure die waarschijnlijk geïntroduceerd werd in Athene onder het democratische bestel rond het jaar 415 v.Chr.. De procedure kan als een vervangmiddel van het ostracisme, dat rond deze periode in onbruik raakte, gezien worden. De naam betekent "proces tegen (wetsvoorstellen) die ingaan tegen de wetten". Het proces werd aangespannen tegen wetten of decreten ook als ze reeds waren aangenomen. Zodra iemand onder eed aankondigde dat hij een dergelijk proces wenste aan te spannen, werd de desbetreffende wet of decreet uitgesteld tot de kwestie was opgelost. De gedachte hierachter was dat (toen er in Athene geen mechanisme meer was voor het ongedaan maken van een wet) geen enkele nieuwe wet in strijd mocht zijn met de reeds bestaande wetten. Het proces had een dubbele functie. Ten eerste zorgde het voor een middel voor het herzien en misschien herroepen van decreten en wetgeving die door de ekklesia was aangenomen. Het is wat dit betreft te vergelijken met een hedendaags hooggerechtshof of grondwettelijk hof. De (rechters) van de heliaia waren, net zoals zij die de ekklesia bijwoonden, gewone burgers en geen juridische experts, net zoals het dikasterion (juryrechtbank) voor de graphe paranomon een algemeen dikasterion was en geen jury gespecialiseerd in wetgevende kwesties. (juryleden hadden echter wel een iets hogere status dan een gewoon deelnemer aan de ekklesia, daar zij ouder dan dertig waren in plaats van twintig zoals voor de ekklesia en onder eed stonden). Het mechanisme kan vergeleken worden met het tweekamerstelsel in moderne democratieën. Te Athene echter gebeurde deze herziening niet automatisch, maar moest zij door een burger worden gevraagd. In tegenstelling tot een "tweede kamer" of een speciaal opgerichte rechtbank, werd de herziening niet in een onpartijdig en objectief nieuw onderzoek ingekaderd, maar ingekleed als een gerechtelijk proces waarbij de verdediger een straf moest ondergaan in geval van veroordeling. Hierin schuilde haar tweede - mogelijk onbedoelde functie: het voorzag de rivaliserende Atheense politici van een wapen om elkaar te kunnen beschadigen of elimineren, of van nog een ander perspectief, een middel voor de Atheense demos (volk) om haar leiders te belonen of te straffen. Het proces werd door een soort van juridische fictie tegen de spreker ingebracht die de motie in de ekklesia voorgesteld had: hij werd beschouwd als iemand die de mensen had misleid en de wetten van de staat had doen ontaarden, aangezien de ekklesia tegenover niemand verantwoording schuldig was en dus niets verkeerd kon doen. De aansprakelijkheid van diegene die het had voorgesteld verliep echter wel na een jaar. Nadien kon de wet nog steeds worden aangeklaagd en herroepen, maar diegene die haar voorstelde zou nu ontzien worden. Na vijf jaar kon de wet zelf niet langer onderwerp van een proces zijn. De straf voor veroordeling was gewoonlijk een boete, soms een kleine, maar soms een zo grote dat het niet zou kunnen worden betaald. In dat geval kon dit tot de ontneming van de burgerrechten (atimia) leiden en zou het op een efficiënte manier iemands politieke carrière kunnen kelderen. Daarom begonnen de actieve politici plaatsvervangers in te zetten om wetsvoorstellen in te dienen die door de actieve politicus zelf waren geschreven. Mogelijke straffen zouden dan bij zijn plaatsvervanger in plaats van bij hemzelf in rekening gebracht worden. Velen van de ons bekende graphe parnomon gingen niet over belangrijke wetgeving, maar over honoraire decreten, die op het eerste gezicht van onderschikt belang lijken te zijn. Deze "aanvallen" op onbetekenende honoraire decreten boden echter openingen voor het voeren van bredere discussies over tal van kwesties. Een opmerkelijk voorbeeld zijn de paar toespraken die van een graphe paranomon van 333 v.Chr. zijn overgeleverd, namelijk Demosthenes' Over de Kroon als antwoord op Aeschines' Tegen Ctesiphon. (nl)
- Graphe paranomon (stgr. γραφὴ παρανόμων) – procedura prawna w pozwalająca na oskarżenie przed wnioskodawcy uchwały niezgodnej z obowiązującym prawem, bądź niepożądanej z innych powodów. Znanych jest 39 przypadków jej wykorzystania w okresie klasycznym, najstarszy z 415 roku p.n.e. Najczęściej podważane były dekrety honoryfikacyjne. Wnioskodawcy dekretu groziła grzywna, której wysokość mogła spowodować utratę praw obywatelskich. (pl)
- La graphḗ paranómōn (in greco antico: γραφή παρανόμων, "scrittura delle cose illecite") era un istituto giuridico la cui entrata in vigore ad Atene comportò una grave limitazione all'isegoria, la libertà di espressione in assemblea. Secondo questo istituto, il cittadino che avesse proposto in assemblea qualcosa in contrasto con il poteva subire pene assai gravi, compreso l'esilio decennale. Questo, ovviamente, comportò una grave limitazione alla libertà di espressione in assemblea. A differenza dell'ostracismo, la graphē paranómōn aveva come presupposto un comportamento considerato come una colpa, mentre l'ostracismo aveva un eminente connotazione di giudizio e scrutinio politico, indipendente da una condotta colpevole (tale connotazione politica del giudizio di ostracismo emerge chiaramente dal fatto che la condanna non richiedeva e non comportava un'accusa penale). L'istituto della graphē paranómōn si prestava a evidenti abusi e, soprattutto, a un effetto dissuasivo della libertà di espressione e il suo diffondersi coincise con la decadenza della democrazia greca. (it)
- Графэ́ парано́мон (др.-греч. γραφή παρανόμων — graphē paranómōn, «жалоба на противозаконие») — обвинение, имевшее целью оградить демократическую форму правления в Афинах от всех посягательств, которые могли быть направлены против неё законодательным путём, но обратившееся впоследствии в руках демагогов в средство препятствовать изданию необходимых законов или, по крайней мере, замедлить их утверждение. Всякое решение народа (псефизма др.-греч. ψήφισμα), равно как и всякий закон, и до принятия и после принятия его, мог оспариваться посредством такой жалобы на том основании, что предложение несогласно с существующим законом или вредно государству, или содержит формальную ошибку. Заявление о подаче такой жалобы должно было сопровождаться клятвой (др.-греч. ύπωμοσία) того содержания, что обвинитель действительно имеет намерение её подать; вместе с тем спрашивалось иногда и назначение срока для суда. Ближайшим последствием такого заявления было то, что прения прекращались или, если решение уже состоялось, то закон делался недействительным до приговора суда. Виновник закона до истечения года после принятия его подвергался личной ответственности за предложенный им закон. Наказание, которому подвергался обвинённый в случае признания его виновным, зависело от воли судей; он мог быть приговорён даже к смертной казни. На всякий случай тот, кто трижды был осуждён за «противозаконие», лишался права делать предложения. Вместе с осуждённым закон или псефизма сами собой отменялись. Решение подлежало суду девяти архонтов. (ru)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)