Life-cycle cost analysis (LCCA) is a tool to determine the most cost-effective option among different competing alternatives to purchase, own, operate, maintain and, finally, dispose of an object or process, when each is equally appropriate to be implemented on technical grounds. For example, for a highway pavement, in addition to the initial construction cost, LCCA takes into account all the user costs, (e.g., reduced capacity at work zones), and agency costs related to future activities, including future periodic maintenance and rehabilitation. All the costs are usually discounted and total to a present-day value known as net present value (NPV). This example can be generalized on any type of material, product, or system.
| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| rdfs:label
| - تحليل تكلفة دورة الحياة (ar)
- Analyse du coût du cycle de vie (fr)
- Life-cycle cost analysis (en)
|
| rdfs:comment
| - تحليل تكلفة دورة الحياة LCCA (Life-cycle cost analysis) هو أداة لتحديد الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة بين العديد من البدائل المتنافسة لشراء وتملك واستخدام وصيانة وأخيرا إعادة معالجة الشيء أو العملية، خاصة عندما يكون كل من هذه البدائل قابلا للتطبيق تقنيا. على سبيل المثال ، بالنسبة لرصف الطرق السريعة ، بالإضافة إلى تكلفة الإنشاء الأولية ، يأخذ تحليل تكلفة دورة الحياة في الاعتبار جميع تكاليف المستخدم ، (على سبيل المثال ، القدرة المنخفضة في مناطق العمل) ، وتكاليف الوكالة المتعلقة بالأنشطة المستقبلية ، بما في ذلك الصيانة الدورية المستقبلية وإعادة التأهيل. يتم عادةً خصم جميع التكاليف وإجماليها إلى القيمة الحالية المعروفة باسم صافي القيمة الحالية (NPV). يمكن تعميم هذا المثال على أي نوع من المواد أو المنتجات أو الأنظمة. (ar)
- Life-cycle cost analysis (LCCA) is a tool to determine the most cost-effective option among different competing alternatives to purchase, own, operate, maintain and, finally, dispose of an object or process, when each is equally appropriate to be implemented on technical grounds. For example, for a highway pavement, in addition to the initial construction cost, LCCA takes into account all the user costs, (e.g., reduced capacity at work zones), and agency costs related to future activities, including future periodic maintenance and rehabilitation. All the costs are usually discounted and total to a present-day value known as net present value (NPV). This example can be generalized on any type of material, product, or system. (en)
|
| dcterms:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| has abstract
| - تحليل تكلفة دورة الحياة LCCA (Life-cycle cost analysis) هو أداة لتحديد الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة بين العديد من البدائل المتنافسة لشراء وتملك واستخدام وصيانة وأخيرا إعادة معالجة الشيء أو العملية، خاصة عندما يكون كل من هذه البدائل قابلا للتطبيق تقنيا. على سبيل المثال ، بالنسبة لرصف الطرق السريعة ، بالإضافة إلى تكلفة الإنشاء الأولية ، يأخذ تحليل تكلفة دورة الحياة في الاعتبار جميع تكاليف المستخدم ، (على سبيل المثال ، القدرة المنخفضة في مناطق العمل) ، وتكاليف الوكالة المتعلقة بالأنشطة المستقبلية ، بما في ذلك الصيانة الدورية المستقبلية وإعادة التأهيل. يتم عادةً خصم جميع التكاليف وإجماليها إلى القيمة الحالية المعروفة باسم صافي القيمة الحالية (NPV). يمكن تعميم هذا المثال على أي نوع من المواد أو المنتجات أو الأنظمة. من أجل إجراء تحليل تكلفة دورة الحياة ، يعد تحديد النطاق أمرًا بالغ الأهمية - ما هي الجوانب التي يجب تضمينها وما الذي لا يجب تضمينه؟ إذا أصبح النطاق كبيرًا جدًا ، فقد تصبح الأداة غير عملية للاستخدام وتكون ذات قدرة محدودة على المساعدة في اتخاذ القرار والنظر في البدائل ؛ إذا كان النطاق صغيرًا جدًا ، فقد تنحرف النتائج باختيار العوامل المعتبرة بحيث يصبح الناتج غير موثوق به أو متحيزًا. عادة ، يشير تحليل تكلفة دورة الحياة إلى عدم تضمين التكاليف البيئية ، في حين أن تكلفة الحياة الكاملة المماثلة ، أو مجرد تحليل دورة الحياة (LCA) ، لها عمومًا نطاق أوسع ، بما في ذلك التكاليف البيئية. لمساعدة مديري المباني والمنشآت على اتخاذ قرارات سليمة ، يوفر برنامج إدارة الطاقة الفيدرالي الأمريكي (FEMP) إرشادات وموارد حول تطبيق LCCA الذي يسمح بتقييم فعالية التكلفة لاستثمارات كفاءة الطاقة والمياه (انظر دليل NIST 135). تتضمن هذه الوثيقة مقدمة إلى LCCA. يمكن إجراء تكلفة دورة الحياة بطريقتين: الطريقة الحتمية والاحتمالية. مثال: يفكر مالك المبنى في تركيب نظام ضوئي (PV) على سطح المبنى. يأتي نظام الطاقة الكهروضوئية بضمان عمالة ومواد للصيانة لمدة 20 عامًا ، لكن السقف الحالي لم يتبق له عشرين عامًا أخرى في عمر الخدمة ، مما يعني أنه إذا تم تثبيت النظام الكهروضوئي على السطح الحالي ، فستكون هناك تكلفة إضافية (4000 دولار) لفصل وإعادة ضبط النظام الكهروضوئي الجديد لإعادة تسقيف السطح ضمن الإطار الزمني لكفالة النظام الكهروضوئي. ثم يحصل صاحب المبنى على ثلاثة عروض لإعادة تسقيف المبنى من ثلاثة مقاولين مختلفين للأسقف ؛ عرض سعر منخفض وعرض متوسط وعرض مرتفع. العطاءات في هذه الحالة الخاصة تعكس جودة كل من الصنعة والمواد. 1. العطاء المنخفض هو من مقاول أسقف عديم الخبرة يقترح تركيب أرخص مواد التسقيف في السوق. (متوسط العمر المتوقع 15 سنة) بقيمة 14000 دولار. 2. العطاء المتوسط من مقاول أسقف ذو سمعة جيدة وموثوق من قبل مصنعي المواد. (متوسط العمر المتوقع 25 سنة) 16000 دولار. 3. العطاء العالي هو من مقاول أسقف مشهور يقترح مواد تسقيف عالية الجودة. (العمر المتوقع 35 سنة) 18000 دولار عند إجراء تحليل تكلفة دورة الحياة ، يجب أن يكون واضحًا أن العطاء المنخفض ليس هو العطاء المثالي لهذه الحالة بالذات ، حيث سينتهي الأمر بدفع مالك المبنى 18000 دولار على الأقل، (14000 دولار لأول إعادة تسقيف + 4000 دولار لفصل وإعادة ضبط النظام الكهروضوئي الجديد لإعادة التسقيف الثانية + تكاليف إعادة التسقيف الثانية) لسقف لن يتجاوز عمر الضمان الكهروضوئي وله نصف العمر المتوقع لسقف العطاء المرتفع. يجب اختيار إما العطاء المتوسط أو المرتفع لحل اقتصادي طويل الأجل. (ar)
- Life-cycle cost analysis (LCCA) is a tool to determine the most cost-effective option among different competing alternatives to purchase, own, operate, maintain and, finally, dispose of an object or process, when each is equally appropriate to be implemented on technical grounds. For example, for a highway pavement, in addition to the initial construction cost, LCCA takes into account all the user costs, (e.g., reduced capacity at work zones), and agency costs related to future activities, including future periodic maintenance and rehabilitation. All the costs are usually discounted and total to a present-day value known as net present value (NPV). This example can be generalized on any type of material, product, or system. In order to perform an LCCA scoping is critical - what aspects are to be included and what not? If the scope becomes too large the tool may become impractical to use and of limited ability to help in decision-making and consideration of alternatives; if the scope is too small then the results may be skewed by the choice of factors considered such that the output becomes unreliable or partisan. Usually, the LCCA term implies that environmental costs are not included, whereas the similar Whole-Life Costing, or just Life Cycle Analysis (LCA), generally has a broader scope, including environmental costs. To help building and facility managers make sound decisions, the US Federal Energy Management Program (FEMP) provides guidance and resources on applying LCCA that permits the cost-effectiveness of energy and water efficiency investments to be evaluated (see NIST Handbook 135). This document includes an introduction to LCCA. Life cycle cost can be conducted in two approaches: deterministic and probabilistic method. Example[1]: A building owner contemplates installing a photo-voltaic (PV) system on the roof of the building. The PV system comes with a 20-year labor and material warranty, but the current roof does not have another twenty years left in its service life, which means that if the PV system is installed on the existing roof, there will be an added cost ($4,000) of detaching and resetting the new PV system for a re-roofing scope within the time frame of the PV warranty. The building owner then gets three re-roofing bids from three different roofing contractors; a low bid, a medium bid and a high bid. The bids in this particular case are reflective of the quality of both workmanship and material. 1. The low bid is from an inexperienced roofer proposing the installation of the cheapest roofing materials on the market. (15 year life expectancy) $14,000 2. The medium bid is from a roofer with good reputation and trusted by material manufacturers. (25 year life expectancy) $16,000 3. The high bid is from a renowned roofing contractor who proposes a high quality roofing material. (35 year life expectancy) $18,000 When performing life-cycle cost analysis it should be apparent that the low bid is not the ideal bid for this particular situation, as the building owner will end up paying at least $18,000 ($14,000 for the first re-roofing + $4,000 detaching and resetting the new PV system for the second re-roofing + the costs of the second re-roofing) for a roof that will not exceed the life of the PV warranty and have half the life expectancy of the high bid roof. Either the medium or high bid should be chosen for a long-term economic solution. (en)
|
| gold:hypernym
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is Link from a Wikipage to another Wikipage
of | |
| is Wikipage redirect
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)