Misfeasance in public office is a cause of action in the civil courts of England and Wales and certain Commonwealth countries. It is an action against the holder of a public office, alleging in essence that the office-holder has misused or abused their power. The tort can be traced back to 1703 when Chief Justice Sir John Holt decided that a landowner could sue a police constable who deprived him of his right to vote (Ashby v White). The tort was revived in 1985 when it was used so that French turkey producers could sue the Ministry of Agriculture over a dispute that harmed their sales.
| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| rdfs:label
| - سوء استخدام المنصب العام (ar)
- Misfeasance in public office (en)
|
| rdfs:comment
| - سوء استخدام المنصب العام (بالإنجليزية: Misfeasance in public office) ويعرف أيضا بسوء الأداء في المناصب العامة وهي سبب دعوى في المحاكم المدنية في إنجلترا وويلز وبعض دول الكومنولث. وإنه إجراء يكون ضد صاحب المنصب العام، حيث يدعي في جوهره أن صاحب المنصب العام قد أساء استخدام سلطته أو أستخدمها في انتهاك حقوق الآخرين. (ar)
- Misfeasance in public office is a cause of action in the civil courts of England and Wales and certain Commonwealth countries. It is an action against the holder of a public office, alleging in essence that the office-holder has misused or abused their power. The tort can be traced back to 1703 when Chief Justice Sir John Holt decided that a landowner could sue a police constable who deprived him of his right to vote (Ashby v White). The tort was revived in 1985 when it was used so that French turkey producers could sue the Ministry of Agriculture over a dispute that harmed their sales. (en)
|
| dcterms:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| author
| |
| fontsize
| |
| quote
| - it is doubtful whether anyone would invent it, at least in the form of a tort.'' (en)
- ''If misfeasance in public office did not tenuously exist as an historical survival, (en)
|
| source
| - The Cambridge Law Journal, Vol. 60, No. 1. (en)
|
| has abstract
| - سوء استخدام المنصب العام (بالإنجليزية: Misfeasance in public office) ويعرف أيضا بسوء الأداء في المناصب العامة وهي سبب دعوى في المحاكم المدنية في إنجلترا وويلز وبعض دول الكومنولث. وإنه إجراء يكون ضد صاحب المنصب العام، حيث يدعي في جوهره أن صاحب المنصب العام قد أساء استخدام سلطته أو أستخدمها في انتهاك حقوق الآخرين. يعود تاريخ أول قضية محكمة لسوء استخدام المنصب العام إلى عام 1703 في إنجلترا. عندما قرر رئيس القضاة السيد جون هولت أن من حق مالك أرض مقاضاة شرطي حرمه من حقه في التصويت. وفي حادثة أخرى عام 1985م تم إعادة استخدام هذا النوع من الدعاوى القضائية من قبل منتجو لحم الديك الرومي الفرنسي ليتمكنوا من مقاضاة وزارة الزراعة بسبب نزاع أضر بمبيعاتهم. وبشكل عام، يكون المدعى عليه المدني هو المسؤول عن سوء التقدير إذا كان هو المسؤول أيضا بمسؤولية الرعاية إتجاه المدعي، وخرق المدعى عليه واجب الرعاية هذا من خلال أداء عمل أو تصرف قانوني لكنه كان بصورة غير صحيحة، وأدى هذا الأداء غير المناسب والصحيح إلى الإضرار بالمدعي. من الناحية النظرية، يختلف سوء التقدير عن الامتناع (عدم التصرف). حيث أن الامتناع وعدم التصرف هو الفشل في الأداء والتصرف الدي ينتج عنه ضرر لطرف آخر. ولكن على النقيض من هدا فإن سوء التقدير هو عبارة عن بعض الأعمال المؤكدة التي على الرغم من أنها قانونية إلا أنها تسبب الضرر للآخر. ولكم من الناحية العلمية، يكون التمييز مربكا وغير مفيد. حيث انه غالبا ما تواجه المحكمة صعوبة في تحديد ما إذا كان الضرر ناتجا عن عدم التصرف أو عن فعل تم تنفيده ولكن بشكل غير صحيح. (ar)
- Misfeasance in public office is a cause of action in the civil courts of England and Wales and certain Commonwealth countries. It is an action against the holder of a public office, alleging in essence that the office-holder has misused or abused their power. The tort can be traced back to 1703 when Chief Justice Sir John Holt decided that a landowner could sue a police constable who deprived him of his right to vote (Ashby v White). The tort was revived in 1985 when it was used so that French turkey producers could sue the Ministry of Agriculture over a dispute that harmed their sales. Generally, a civil defendant will be liable for misfeasance if the defendant owed a duty of care toward the plaintiff, the defendant breached that duty of care by improperly performing a legal act, and the improper performance resulted in harm to the plaintiff. In theory, misfeasance is distinct from nonfeasance. Nonfeasance is a failure to act that results in harm to another party. Misfeasance, by contrast, is some affirmative act that, though legal, causes harm. In practice, the distinction is confusing and uninstructive. Courts often have difficulty determining whether harm resulted from a failure to act or from an act that was improperly performed. (en)
|
| gold:hypernym
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is Link from a Wikipage to another Wikipage
of | |
| is Wikipage redirect
of | |
| is keywords
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)