| rdfs:comment
| - El argumento de la pregunta abierta es un argumento filosófico presentado por el filósofo británico G. E. Moore en la sección 13 de Principia Ethica (1903), para refutar la equiparación de la propiedad de la bondad con alguna propiedad no moral, ya sea naturalista (por ejemplo, el placer) o sobrenatural (por ejemplo, un mandato de Dios). Es decir, el argumento de Moore intenta mostrar que ninguna propiedad moral es idéntica a una propiedad natural. (es)
- حجة السؤال المفتوح هو الحجة الفلسفية التي طرحها الفيلسوف البريطاني جورج إدوارد مور في §13 من كتابه المبادئ الأخلاقية (1903)، لدحض مساواة خاصية الخير مع بعض خاصية غير أخلاقية، يشار إليها بحرف س، سواء كانت س طبيعية (مثل المتعة) أو فوق طبيعية (على سبيل المثال أمر الله). بمعنى أن حجة مور تحاول إظهار أنه لا توجد خاصية أخلاقية مماثلة للخواص الطبيعية. تأخذ الحجة شكل النفي التالي (modus tollens) بالقياس المنطقي: (ar)
- The open-question argument is a philosophical argument put forward by British philosopher G. E. Moore in §13 of Principia Ethica (1903), to refute the equating of the property of goodness with some non-moral property, X, whether natural (e.g. pleasure) or supernatural (e.g. God's command). That is, Moore's argument attempts to show that no moral property is identical to a natural property. The argument takes the form of a syllogism modus tollens: (en)
- Argumen pertanyaan terbuka adalah argumen filosofis yang diajukan oleh filsuf Britania, G. E. Moore, di dalam karyanya yang berjudul (1903), untuk membantah segala upaya untuk menyamakan kebaikan dengan hal-hal non-moral lainnya. Dalam kata lain, Moore mencoba menunjukkan bahwa properti moral tidak sama dengan properti alamiah. Argumen ini dirumuskan dalam bentuk modus tollens silogistik: (in)
- L'argument de la question ouverte est un argument formulé au départ par George E. Moore au chapitre I §13 de Principia Ethica (1903), contre le naturalisme moral. Moore estime qu'il est possible de démontrer que les conceptions naturalistes de la morale, réduisant les propriétés morales à des propriétés naturelles, sont fausses, à partir du raisonnement suivant : (fr)
|
| has abstract
| - حجة السؤال المفتوح هو الحجة الفلسفية التي طرحها الفيلسوف البريطاني جورج إدوارد مور في §13 من كتابه المبادئ الأخلاقية (1903)، لدحض مساواة خاصية الخير مع بعض خاصية غير أخلاقية، يشار إليها بحرف س، سواء كانت س طبيعية (مثل المتعة) أو فوق طبيعية (على سبيل المثال أمر الله). بمعنى أن حجة مور تحاول إظهار أنه لا توجد خاصية أخلاقية مماثلة للخواص الطبيعية. تأخذ الحجة شكل النفي التالي (modus tollens) بالقياس المنطقي:
* الفرضية 1: إذا كانت س (مكافئة تحليليًا لما هو) الخير، فإن السؤال «هل صحيح أن س هو الخير؟» بلا معنى.
* الفرضية 2: السؤال «هل صحيح أن س خير؟» ليس بلا معنى (أي إنه سؤال مفتوح).
* الخلاصة: س ليست (مكافئة تحليليًا) لما هو خيراً. نوع السؤال الذي يشير إليه مور في هذه الحجة هو سؤال الهوية، «هل صحيح أن س هي ص ؟» مثل هذا السؤال هو سؤال مفتوح إذا كان بإمكان المتحدث المختص من الناحية النظرية التشكيك في ذلك؛ وإلا فإن السؤال مغلق. على سبيل المثال، «أعرف أنه نباتي، لكن هل يأكل اللحم؟» سيكون سؤال مغلق. ومع ذلك، «أنا أعرف أنها ممتعة، ولكن هل هي خير؟» سؤال مفتوح لا يمكن استخلاص السؤال من المصطلحات المفاهيمية وحدها. تزعم حجة السؤال المفتوح أن أي محاولة لتحديد الأخلاق مع مجموعة من الخصائص الطبيعية يمكن ملاحظتها ستكون دائمًا مسألة مفتوحة (على سبيل المثال، على سبيل المثال، حصان، يمكن تعريفه من حيث الخصائص القابلة للملاحظة). وجادل مور أيضًا بأنه إذا كان هذا صحيحًا، فلا يمكن اختزال الحقائق الأخلاقية إلى خصائص طبيعية، وبالتالي فإن الطبيعة الأخلاقية خاطئة. بعبارة أخرى، ما يقوله مور هو أن أي محاولة لتعريف الخير فيما يتعلق بالخواص الطبيعية تفشل لأن كل التعاريف يمكن أن تتحول إلى أسئلة مغلقة (الموضوع والمتوقع أن يكونا متطابقين من حيث المفهوم؛ ويعطى باللغة نفسها أن المصطلحين يعني نفس الشيء)؛ ومع ذلك، فإن كل التعاريف الطبيعية المزعومة للخير قابلة للتحويل إلى أسئلة مفتوحة. لا يزال من المثير للجدل ما إذا كان الخير هو نفس الشيء مثل المتعة، إلخ. قبل فترة وجيزة (في القسم 11)، قال مور إذا تم تعريف الخير على أنه المتعة (أو أي خاصية طبيعية أخرى) قد يتم استبدال «الخير» بكلمة «المتعة» في أي مكان يحدث. ومع ذلك، فإن «المتعة خير» هو بيان مفيد؛ لكن «الخير خير» (بعد إجراء الاستبدال) هو عبارة عن حشو تكراري غير مفيد. (ar)
- El argumento de la pregunta abierta es un argumento filosófico presentado por el filósofo británico G. E. Moore en la sección 13 de Principia Ethica (1903), para refutar la equiparación de la propiedad de la bondad con alguna propiedad no moral, ya sea naturalista (por ejemplo, el placer) o sobrenatural (por ejemplo, un mandato de Dios). Es decir, el argumento de Moore intenta mostrar que ninguna propiedad moral es idéntica a una propiedad natural. (es)
- The open-question argument is a philosophical argument put forward by British philosopher G. E. Moore in §13 of Principia Ethica (1903), to refute the equating of the property of goodness with some non-moral property, X, whether natural (e.g. pleasure) or supernatural (e.g. God's command). That is, Moore's argument attempts to show that no moral property is identical to a natural property. The argument takes the form of a syllogism modus tollens: Premise 1: If X is (analytically equivalent to) good, then the question "Is it true that X is good?" is meaningless.Premise 2: The question "Is it true that X is good?" is not meaningless (i.e. it is an open question).Conclusion: X is not (analytically equivalent to) good. The type of question Moore refers to in this argument is an identity question, "Is it true that X is Y?" Such a question is an open question if a conceptually competent speaker can question this; otherwise it is closed. For example, "I know he is a vegan, but does he eat meat?" would be a closed question. However, "I know that it is pleasurable, but is it good?" is an open question; the answer cannot be derived from the meaning of the terms alone. The open-question argument claims that any attempt to identify morality with some set of observable, natural properties will always be liable to an open question, and that if this is true, then moral facts cannot be reduced to natural properties and that therefore ethical naturalism is false. Put another way, Moore is saying that any attempt to define good in terms of a natural property fails because such definitions can be transformed into closed questions (the subject and predicate being conceptually identical, that is, the two terms mean the same thing); however, all purported naturalistic definitions of good are transformable into open questions, for it can still be questioned whether good is the same thing as pleasure, etc. Shortly before (in section §11), Moore had said if good is defined as pleasure, or any other natural property, "good" may be substituted for "pleasure", or that other property, anywhere where it occurs. However, "pleasure is good" is a meaningful, informative statement; but "good is good" (after making the substitution) is an uninformative tautology. (en)
- L'argument de la question ouverte est un argument formulé au départ par George E. Moore au chapitre I §13 de Principia Ethica (1903), contre le naturalisme moral. Moore estime qu'il est possible de démontrer que les conceptions naturalistes de la morale, réduisant les propriétés morales à des propriétés naturelles, sont fausses, à partir du raisonnement suivant : Si deux termes sont synonymes et qu'un locuteur maîtrise les deux, il ne peut raisonnablement mettre en doute le fait que leur sens est le même. Ainsi, pour toute propriété morale M et pour toute propriété naturelle N, il n'est jamais possible de mettre en doute que M est M ou que N est N. En revanche, il est toujours possible de mettre en doute que M soit N. Dans ces conditions, les prédicats « M » et « N » ne peuvent pas être synonymes et ce serait une erreur de dire de M et N qu'ils sont identiques. La propriété morale d'être bon (caractérisant une personne ou une action) ne peut donc être définie à partir de propriétés naturelles telles que celles qui font référence aux notions psychologiques de plaisir ou de désir. En outre, « Bon » est une notion simple, tout comme « jaune » est une notion simple. Or, contrairement aux notions complexes, il n'est pas possible de définir une notion simple à partir de ses propriétés constitutives. « Bon » est donc une notion parfaitement indéfinissable. Moore estime que l'argument de la question ouverte invalide non seulement les définitions naturalistes des termes moraux, mais aussi toutes les définitions des termes moraux données dans un autre vocabulaire que celui de la morale. La conséquence pour Moore de cet argument est que les propriétés morales ne sont ni naturelles ni réductibles à quoi que ce soit. Elles existent par elles-mêmes (sui-generis), bien qu'elle entrent en relation de survenance avec les propriétés naturelles. L'argument de la question ouverte est associée à l'idée qu'il existe des notions inanalysables et que les notions complexes elles-mêmes sont formées à partir de propriétés inanalysables. L'analyse aboutit donc toujours à des termes qui sont indéfinissables, et les propriétés morales en sont des cas exemplaires. (fr)
- Argumen pertanyaan terbuka adalah argumen filosofis yang diajukan oleh filsuf Britania, G. E. Moore, di dalam karyanya yang berjudul (1903), untuk membantah segala upaya untuk menyamakan kebaikan dengan hal-hal non-moral lainnya. Dalam kata lain, Moore mencoba menunjukkan bahwa properti moral tidak sama dengan properti alamiah. Argumen ini dirumuskan dalam bentuk modus tollens silogistik: Premis 1: Jika X (secara analitis sama dengan) itu baik, maka pertanyaan "Apakah benar bahwa X itu baik?" itu tidak bermakna.Premis 2: Pertanyaan "Apakah benar X itu baik?" tidaklah tanpa makna (dalam kata lain merupakan sebuah pertanyaan terbuka).Kesimpulan: X itu (secara analitis) tidak (sama dengan) baik. Pertanyaan yang dimaksud oleh Moore di dalam argumen ini adalah pertanyaan identitas, "Apakah benar bahwa X itu Y?" Pertanyaan semacam itu adalah sebuah pertanyaan terbuka jika seseorang yang kompeten secara konseptual dapat membuat pertanyaan tersebut; jika tidak, pertanyaan itu adalah pertanyaan tertutup. Contohnya, "Saya tahu ia adalah seorang vegetarian, tetapi apakah ia makan daging?" adalah pertanyaan tertutup. Namun, "Saya tahu bahwa itu membahagiakan, tetapi apakah itu baik?" adalah pertanyaan terbuka. Moore mengklaim bahwa segala upaya untuk menyamakan moralitas dengan hal-hal yang bersifat alamiah dan dapat diamati akan selalu menjadi pertanyaan terbuka (tidak seperti, misalnya, seekor kuda yang dapat didefinisikan berdasarkan hal-hal yang dapat diamati). Moore lebih lanjut mengemukakan bahwa jika hal ini benar, maka fakta-fakta moral tidak dapat direduksi menjadi properti-properti alamiah, dan maka dari itu adalah cara pandang yang salah. Dalam kata lain, apa yang dicoba dijelaskan oleh Moore adalah bahwa segala upaya untuk mendefinisikan kebaikan dalam ranah naturalistik akan mengalami kegagalan karena semua definisi dapat diubah menjadi pertanyaan tertutup (subjek dan predikat secara konseptual identik); namun, semua definisi naturalistik akan kebaikan dapat diubah menjadi pertanyaan terbuka. (in)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)