Montejo v. Louisiana, 556 U.S. 778 (2009), is a 5–4 decision by the United States Supreme Court that overruled the Court's decision in Michigan v. Jackson. The case concerned the validity of a defendant's waiver of his right to counsel during a police interrogation. In reversing Jackson, the Court said such a waiver was valid.
| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| rdfs:label
| - Montejo v. Louisiana (en)
- Montejo v. Louisiana (de)
- Caso Montejo contra Louisiana (es)
- Montejo v. Louisiana (fr)
|
| rdfs:comment
| - Montejo v. Louisiana ist ein am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verhandelter Fall zur Frage, ob Aussagen einer Verdachtsperson ohne Beisein eines Anwalts in einer auf Initiative der Polizei begonnenen Befragung gerichtlich verwertbar sind, wenn für diese Person zu einem früheren Zeitpunkt bereits ein Anwalt (z. B. durch ein Gericht) bestellt wurde. (de)
- El caso Montejo contra Louisiana (Montejo v. Louisiana, 556 U.S. 778 (2009)) fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos adoptada por 5 votos contra 4 que anuló la decisión previa de la Corte en el . El caso se refería a la validez de la renuncia del acusado a su derecho a un abogado durante un interrogatorio policial. Al revertir la decisión del caso Jackson, el Tribunal dijo que tal renuncia era válida. (es)
- Montejo v. Louisiana, 556 U.S. 778 (2009), is a 5–4 decision by the United States Supreme Court that overruled the Court's decision in Michigan v. Jackson. The case concerned the validity of a defendant's waiver of his right to counsel during a police interrogation. In reversing Jackson, the Court said such a waiver was valid. (en)
- Montejo v. Louisiana (Docket No. 07-1529) est une décision de la Cour suprême des États-Unis prise le 26 mai 2009. Par 5 voix contre 4, la Cour décide de renverser le précédent de (en) (1986) au sujet des interrogatoires de police. Cette dernière décision rendait nuls et non avenus les aveux et confessions obtenues par la police si le suspect avait préalablement requis une assistance juridique, prévue par le sixième amendement à la Constitution. L'opinion majoritaire a été rédigée par le juge Antonin Scalia, et la dissidente par John P. Stevens, la Cour se divisant selon les lignes conservateur/libéral. (fr)
|
| foaf:name
| - (en)
- Jesse Jay Montejo, Petitioner v. Louisiana (en)
|
| dcterms:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| Dissent
| |
| docket
| |
| JoinDissent
| - Souter, Ginsburg; Breyer (en)
|
| JoinMajority
| - Roberts, Kennedy, Thomas, Alito (en)
|
| LawsApplied
| |
| oyez
| |
| ParallelCitations
| |
| Prior
| |
| USPage
| |
| USVol
| |
| ArgueDate
| |
| ArgueYear
| |
| case
| - Montejo v. Louisiana, (en)
|
| courtlistener
| |
| DecideDate
| |
| DecideYear
| |
| findlaw
| |
| fullname
| - Jesse Jay Montejo, Petitioner v. Louisiana (en)
|
| Holding
| - A defendant may validly waive his right to counsel for police interrogation, even if police initiate the interrogation after the defendant's 6th Amendment right to counsel had attached at an arraignment or similar proceeding. Michigan v. Jackson is overruled. (en)
|
| justia
| |
| Litigants
| - Montejo v. Louisiana (en)
|
| majority
| |
| other source
| |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)