This HTML5 document contains 122 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
n14https://www.courtlistener.com/opinion/85404/johnsons-lessee-v-mcintosh/
dbpedia-dehttp://de.dbpedia.org/resource/
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
yago-reshttp://yago-knowledge.org/resource/
dbohttp://dbpedia.org/ontology/
foafhttp://xmlns.com/foaf/0.1/
n23https://global.dbpedia.org/id/
umbel-rchttp://umbel.org/umbel/rc/
yagohttp://dbpedia.org/class/yago/
dbthttp://dbpedia.org/resource/Template:
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
freebasehttp://rdf.freebase.com/ns/
n19https://supreme.justia.com/cases/federal/us/21/543/
n10http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep021/usrep021543/
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
owlhttp://www.w3.org/2002/07/owl#
wikipedia-enhttp://en.wikipedia.org/wiki/
dbpedia-frhttp://fr.dbpedia.org/resource/
dbphttp://dbpedia.org/property/
dbchttp://dbpedia.org/resource/Category:
provhttp://www.w3.org/ns/prov#
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
n4https://openjurist.org/21/us/
wikidatahttp://www.wikidata.org/entity/
dbpedia-nlhttp://nl.dbpedia.org/resource/
dbrhttp://dbpedia.org/resource/

Statements

Subject Item
dbr:Johnson_v._M'Intosh
rdf:type
umbel-rc:Event dbo:Case dbo:SupremeCourtOfTheUnitedStatesCase yago:YagoPermanentlyLocatedEntity wikidata:Q2334719 yago:Abstraction100002137 yago:WikicatUnitedStatesSupremeCourtCases yago:PsychologicalFeature100023100 dbo:UnitOfWork yago:Happening107283608 yago:Event100029378 yago:Case107308889 dbo:LegalCase owl:Thing
rdfs:label
Affaire Johnson contre McIntosh Johnson v. M’Intosh Johnson v. M'Intosh Johnson v. M'Intosh
rdfs:comment
De zaak Johnson t. M'Intosh, 21 U.S. (8 Wheat.) 543 (1823), was een zaak voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten waarin het Hof met een oordeelde dat particuliere burgers geen grond konden kopen van Inheemse Amerikanen. Het Hof kwam tot dit besluit in een zaak waarin een van zijn voormalige rechters een stuk grond had gekocht van de inheemse en op grond van deze koopovereenkomst koopman van deze grond te verdrijven. M'Intosh had echter een concessie over de gronden verkregen van de Amerikaanse federale overheid. Johnson v. M'Intosh, 21 US (8 Wheat.) 543 (1823), ist eine richtungsweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die besagt, dass amerikanische Ureinwohner kein Land an Privatpersonen verkaufen können. Wie dem Obersten Richter (Chief Justice) John Marshall vorgetragen wurde, strengte der Rechtsnachfolger eines privaten Landkaufs von den Piankeshaw eine Klage (sog. action of ejectment) gegen den Inhaber eines bundesstaatlichen Landpatents zur Klärung der Eigentumsrechte an. L'affaire Johnson contre McIntosh a établi, par la décision, rendue en 1823 par le président de la Cour Suprême des États-Unis, le principe de la souveraineté (« sovereignty ») des États-Unis sur son territoire au nom du « droit de découverte » des nations européennes, supérieur au « droit d'occupation » des autochtones. Johnson v. M'Intosh, 21 U.S. (7 Wheat.) 543 (1823), is a landmark decision of the U.S. Supreme Court that held that private citizens could not purchase lands from Native Americans. As the facts were recited by Chief Justice John Marshall, the successor in interest to a private purchase from the Piankeshaw attempted to maintain an action of ejectment against the holder of a federal land patent. The ruling essentially enforces the 1763 Royal Proclamation of King George III.
foaf:name
Thomas Johnson and Graham's Lessee v. William M'Intosh
dcterms:subject
dbc:Indian_Territory dbc:Miami_tribe dbc:United_States_Native_American_case_law dbc:United_States_Supreme_Court_cases dbc:Aboriginal_title_case_law_in_the_United_States dbc:1823_in_United_States_case_law dbc:United_States_Supreme_Court_cases_of_the_Marshall_Court
dbo:wikiPageID
2949806
dbo:wikiPageRevisionID
1101445128
dbo:wikiPageWikiLink
dbr:European_colonization_of_the_Americas dbr:Discovery_doctrine dbr:Alienation_(property_law) dbr:United_States dbc:Indian_Territory dbr:L._Ed. dbr:Common_law dbr:Law_school_in_the_United_States dbr:Custom_(law) dbc:Miami_tribe dbr:Chain_of_title dbc:United_States_Native_American_case_law dbr:John_Marshall dbr:Piankeshaw dbr:In_the_Courts_of_the_Conqueror dbr:UCLA_School_of_Law dbr:United_States_Supreme_Court dbr:Radical_title dbr:Dicta dbc:United_States_Supreme_Court_cases dbr:Dred_Scott_v._Sandford dbr:Walter_Echo-Hawk dbr:Jean_Edward_Smith dbr:Royal_Proclamation_of_1763 dbr:U.S._LEXIS dbc:Aboriginal_title_case_law_in_the_United_States dbr:Sovereignty dbr:Ejectment dbr:U.S._Supreme_Court dbr:Native_Americans_in_the_United_States dbr:Marshall_Court dbr:United_States_District_Court_for_the_District_of_Illinois dbc:United_States_Supreme_Court_cases_of_the_Marshall_Court dbr:Thomas_Johnson_(jurist) dbr:William_M'Intosh_(fur_trader) dbr:Aboriginal_title_in_the_United_States dbr:Cherokee_Nation_v._Georgia dbr:Grand_Traverse_Band_of_Ottawa_and_Chippewa_Indians dbr:Monopsony dbr:Crown dbr:Cause_of_action dbc:1823_in_United_States_case_law dbr:Aboriginal_title
dbo:wikiPageExternalLink
n4:543 n10:usrep021543.pdf n19: n14:
owl:sameAs
freebase:m.08fm5l dbpedia-de:Johnson_v._M’Intosh wikidata:Q1841610 dbpedia-fr:Affaire_Johnson_contre_McIntosh yago-res:Johnson_v._M'Intosh n23:mePj dbpedia-nl:Johnson_v._M'Intosh
dbp:subsequent
None
dbp:wikiPageUsesTemplate
dbt:Ussc dbt:Aboriginal_title_in_the_United_States dbt:Caselaw_source dbt:Wikisource-inline dbt:Reflist dbt:Native_American_rights dbt:Infobox_SCOTUS_case
dbp:joinmajority
unanimous
dbp:lawsapplied
dbr:Custom_(law)
dbp:parallelcitations
8
dbp:prior
Appeal from the District Court of Illinois
dbp:uspage
543
dbp:usvol
21
dbp:argueyear
1823
dbp:case
Johnson v. Mc'Intosh,
dbp:courtlistener
n14:
dbp:decidedate
0001-02-28
dbp:decideyear
1823
dbp:fullname
Thomas Johnson and Graham's Lessee v. William M'Intosh
dbp:holding
Johnson's lessees cannot eject M'Intosh because their title, derived from private purchases from Indians, could not be valid.
dbp:justia
n19:
dbp:litigants
Johnson v. M'Intosh
dbp:majority
Marshall
dbp:loc
n10:usrep021543.pdf
dbo:abstract
L'affaire Johnson contre McIntosh a établi, par la décision, rendue en 1823 par le président de la Cour Suprême des États-Unis, le principe de la souveraineté (« sovereignty ») des États-Unis sur son territoire au nom du « droit de découverte » des nations européennes, supérieur au « droit d'occupation » des autochtones. En effet, dans cette décision, les preneurs à bail de Thomas Johnson ont été déboutés, au motif que celui-ci avait acheté sa propriété en 1773 et 1775 à des tribus Piankeshaw, alors que le défenseur, William M'Intosh (prononcer « McIntosh »), négociant en fourrures, avait ultérieurement obtenu une concession de ce même terrain (comme l'a en tous cas considéré le tribunal) du gouvernement fédéral des États-Unis. Johnson v. M'Intosh, 21 U.S. (7 Wheat.) 543 (1823), is a landmark decision of the U.S. Supreme Court that held that private citizens could not purchase lands from Native Americans. As the facts were recited by Chief Justice John Marshall, the successor in interest to a private purchase from the Piankeshaw attempted to maintain an action of ejectment against the holder of a federal land patent. The case is one of the most influential and well-known decisions of the Marshall Court, a fixture of the first-year curriculum in nearly all U.S. law schools. Marshall's opinion lays down the foundations of the doctrine of aboriginal title in the United States, and the related doctrine of discovery. However, the vast majority of the opinion is dicta; as valid title is a basic element of the cause of action for ejectment, the holding does not extend to the validity of M'Intosh's title, much less the property rights of the Piankeshaw. Thus, all that the opinion holds with respect to aboriginal title is that it is inalienable, a principle that remains well-established law in nearly all common law jurisdictions. Citation to Johnson has been a staple of federal and state cases related to Native American land title for 200 years. Like Johnson, nearly all of those cases involve land disputes between two non-Native parties, typically one with a chain of title tracing to a federal or state government and the other with a chain of title predating US sovereignty. A similar trend can be seen in the early case law of Australia, Canada, and New Zealand. The first land dispute involving an indigenous party to reach to the Supreme Court was Cherokee Nation v. Georgia (1831). The ruling essentially enforces the 1763 Royal Proclamation of King George III. Johnson v. M'Intosh, 21 US (8 Wheat.) 543 (1823), ist eine richtungsweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die besagt, dass amerikanische Ureinwohner kein Land an Privatpersonen verkaufen können. Wie dem Obersten Richter (Chief Justice) John Marshall vorgetragen wurde, strengte der Rechtsnachfolger eines privaten Landkaufs von den Piankeshaw eine Klage (sog. action of ejectment) gegen den Inhaber eines bundesstaatlichen Landpatents zur Klärung der Eigentumsrechte an. Der Fall ist eine der einflussreichsten und bekanntesten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs unter John Marshall und eine feste Größe des Lehrplans für das erste Jahr in fast allen US-amerikanischen juristischen Fakultäten. Marshall entwickelt hier in seiner prosaischen und vielzitierten Urteilsbegründung die Grundlagen der Doktrin des Landbesitzrechts der amerikanischen Ureinwohner in den Vereinigten Staaten und der damit verbundenen discovery doctrine, die er in Fletcher v. Peck schon angesprochen hatte und in Worcester v. Georgia wieder aufgriff. Da in diesem Fall ein gültiger Titel ein grundlegendes Element der Klage ist, erstreckt sich die Gerichtsentscheidung nicht nur auf die Gültigkeit von McIntoshs Titel, sondern auch auf den Titel der indianischen Ureinwohner. Die Urteilsbegründung kommt bezüglich des Titels der Ureinwohner zu dem Schluss, dass er nicht frei veräußerlich ist. Ein Grundsatz, der in fast allen Rechtssystemen des Common Law fest etabliert ist. Der Bezug auf Johnson ist seit 200 Jahren ein fester Bestandteil bundesstaatlicher und staatlicher Rechtsfälle im Zusammenhang mit dem Landtitel amerikanischer Ureinwohner. Wie bei Johnson sind fast alle dieser Fälle mit Landstreitigkeiten zwischen zwei nicht-indigenen Parteien verbunden, von denen eine normalerweise mit einer Rechtskette (chain of title) verbunden ist, die zu einer Bundes- oder Landesregierung führt, und die andere mit einer Rechtskette, die bis auf Zeiten vor der US-Souveränität zurückgeht. Eine ähnliche Auffassung und teilweise Bezüge auf Johnson findet man auch in der frühen Rechtsprechung Australiens, Kanadas und Neuseelands. Der erste Landstreit vor dem Obersten Gerichtshof, an dem eine indigene Partei beteiligt war, ist Cherokee Nation v. Georgia (1831). De zaak Johnson t. M'Intosh, 21 U.S. (8 Wheat.) 543 (1823), was een zaak voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten waarin het Hof met een oordeelde dat particuliere burgers geen grond konden kopen van Inheemse Amerikanen. Het Hof kwam tot dit besluit in een zaak waarin een van zijn voormalige rechters een stuk grond had gekocht van de inheemse en op grond van deze koopovereenkomst koopman van deze grond te verdrijven. M'Intosh had echter een concessie over de gronden verkregen van de Amerikaanse federale overheid. Deze zaak is een van de bekendste en meest invloedrijke zaken van het Marshall Court en wordt zowat in alle onderwezen aan de eerstejaarsstudenten. Marshall's prozaïsche arrest legde de grondslagen van de en de daarmee verwante ontdekkingsdoctrine. Het arrest spreekt zich echter niet uit over de geldigheid van de van M'Intosh, noch over de eigendomsrechten van de Piankeshaw. Nog steeds verwijzen federale en statelijke rechtbanken naar deze zaak in rechtspraak over geschillen omtrent de grondeigendom van Inheemse Amerikanen. Net zoals in deze zaak draaien zulke geschillen vaak tussen twee niet-inheemse partijen, waarbij de ene partij zich beroept op een titel die uitgaat van een federale of statelijke overheid en de andere partij zich beroept op een titel die dateert van voor het vestigen van de Amerikaanse rechtsmacht in dat gebied. Soortgelijke uitspraken komen bovendien voor in de rechtspraak van Australië, Canada en Nieuw-Zeeland. De eerste Amerikaanse zaak waarbij een inheems volk zijn zaak voor het Hooggerechtshof bepleitte volgde in 1831 in de zaak .
dbp:arguedatea
0001-02-15
dbp:arguedateb
19
dbp:openjurist
n4:543
prov:wasDerivedFrom
wikipedia-en:Johnson_v._M'Intosh?oldid=1101445128&ns=0
dbo:wikiPageLength
10917
foaf:isPrimaryTopicOf
wikipedia-en:Johnson_v._M'Intosh