This HTML5 document contains 89 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
dbpedia-dehttp://de.dbpedia.org/resource/
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
yago-reshttp://yago-knowledge.org/resource/
n11https://www.youtube.com/
dbohttp://dbpedia.org/ontology/
foafhttp://xmlns.com/foaf/0.1/
n26https://books.google.com/
dbpedia-eshttp://es.dbpedia.org/resource/
n19https://global.dbpedia.org/id/
yagohttp://dbpedia.org/class/yago/
dbthttp://dbpedia.org/resource/Template:
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
freebasehttp://rdf.freebase.com/ns/
dbpedia-pthttp://pt.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fihttp://fi.dbpedia.org/resource/
n22https://iep.utm.edu/animals-and-ethics/
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
owlhttp://www.w3.org/2002/07/owl#
wikipedia-enhttp://en.wikipedia.org/wiki/
dbpedia-frhttp://fr.dbpedia.org/resource/
dbchttp://dbpedia.org/resource/Category:
dbphttp://dbpedia.org/property/
provhttp://www.w3.org/ns/prov#
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
wikidatahttp://www.wikidata.org/entity/
goldhttp://purl.org/linguistics/gold/
dbrhttp://dbpedia.org/resource/

Statements

Subject Item
dbr:Argument_from_marginal_cases
rdf:type
yago:Abstraction100002137 yago:Abstraction105854150 yago:Right105174653 yago:WikicatAnimalRights yago:Content105809192 yago:Evidence106643408 yago:Cognition100023271 yago:Argument106648724 yago:Communication100033020 yago:Concept105835747 yago:Idea105833840 yago:Indication106797169 yago:PsychologicalFeature100023100 yago:WikicatRights yago:WikicatPhilosophicalArguments
rdfs:label
Argument der menschlichen Grenzfälle Argumento dos casos marginais Argumento de casos marginales Argument des cas marginaux Argument from marginal cases
rdfs:comment
The argument from marginal cases (also known as the argument from species overlap) is a philosophical argument within animal rights theory regarding the moral status of non-human animals. Its proponents hold that if human infants, senile people, the comatose, and cognitively disabled people have direct moral status, non-human animals must have a similar status, since there is no known morally relevant characteristic that those marginal-case humans have that animals lack. "Moral status" may refer to a right not to be killed or made to suffer, or to a general moral requirement to be treated in a certain way. El argumento de casos marginales, también conocido como argumento de la superposición de especies, es un argumento sobre el estado moral de los animales no humanos. Sus defensores, los partidarios de los derechos animales, sostienen que si algunos individuos de la sociedad humana como bebés, niños, seniles, comatosos e incapaces cognitivos tienen una condición moral particular, entonces los animales no humanos deberían tener una condición moral similar, ya que no hay características morales relevantes que los diferencien. La condición moral en cuestión puede ser el derecho a no ser asesinados, torturados, o a ser tratados de una manera determinada.​ Argument der menschlichen Grenzfälle (AMG) bezeichnet in der tierethischen Literatur eine Klasse von Argumenten. Ausgegangen wird davon, dass zwischen Menschen und nichtmenschlichen Tierarten keine scharfe Trennlinie anhand für moralische Bewertungen verwendbarer Kriterien gezogen werden könne. Eine Bevorzugung von Menschen aufgrund von Eigenschaften, wie etwa die Fähigkeit zum Schmerzempfinden, scheitere daran, dass fast alle nichtmenschlichen Tiere – zumindest alle Tiere mit Nervensystem – ein Schmerzempfinden besitzen. Andererseits werden vermeintlich spezifisch menschliche Fähigkeiten, wie etwa die Fähigkeit Pläne für die Zukunft zu entwerfen oder moralische Urteile zu fällen nicht von allen Menschen geteilt, z. B. von besonders kleinen Kindern oder Menschen mit bestimmten Behinderunge O Argumento dos Casos Marginais é um argumento filosófico sobre o status moral dos animais. Seu objetivo é demonstrar que a ideia de que todos os seres humanos e apenas eles são dotados de "valor moral" é inconsistente. L’argument des cas marginaux est un argument philosophique concernant le statut moral des animaux utilisé pour dénoncer le spécisme. Il consiste à dire que pour tout critère censé différencier moralement les humains des autres animaux (la raison, le langage, la conscience de soi, etc.), on peut trouver des humains (nouveau-nés, personnes handicapées mentales, séniles) disposant de capacités limitées à un degré moindre que certains animaux ou n’ayant pas du tout ces capacités, à qui l'on accorde pourtant de la considération morale.
dcterms:subject
dbc:Animal_rights dbc:Rights dbc:Philosophical_arguments dbc:Applied_ethics
dbo:wikiPageID
7500979
dbo:wikiPageRevisionID
1110553152
dbo:wikiPageWikiLink
dbr:Coma dbr:Animal_Liberation_(book) dbr:James_Rachels dbc:Applied_ethics dbr:Jeremy_Bentham dbr:Peter_Singer dbr:Speciesism dbr:Reductio_ad_absurdum dbc:Animal_rights dbr:Self_(philosophy) dbr:Equal_consideration_of_interests dbr:Oscar_Horta dbr:Daniel_Dombrowski dbr:David_Hume dbr:Porphyry_(philosopher) dbr:Cognition dbc:Rights dbr:Animal_rights dbr:Moral_agency dbr:Rationality dbr:Laurids_Smith dbr:Wilhelm_Dietler dbr:Anencephaly dbc:Philosophical_arguments dbr:Evolution dbr:Tibor_Machan dbr:Mentally_handicapped dbr:Tom_Regan dbr:Proof_by_contradiction dbr:Philosophical_argument dbr:Evelyn_Pluhar
dbo:wikiPageExternalLink
n11:watch%3Fv=luy5jsENuA0 n22:%23SSH1f.i n26:books%3Fid=EbwUAQAAIAAJ&q=Evelyn+Pluhar
owl:sameAs
dbpedia-fr:Argument_des_cas_marginaux dbpedia-fi:Marginaali-argumentti dbpedia-de:Argument_der_menschlichen_Grenzfälle wikidata:Q651439 n19:4q28h yago-res:Argument_from_marginal_cases dbpedia-es:Argumento_de_casos_marginales freebase:m.0263mbp dbpedia-pt:Argumento_dos_casos_marginais
dbp:wikiPageUsesTemplate
dbt:Animal_rights dbt:ISBN dbt:Blockquote dbt:Reflist dbt:Cite_book dbt:Short_description
dbo:abstract
The argument from marginal cases (also known as the argument from species overlap) is a philosophical argument within animal rights theory regarding the moral status of non-human animals. Its proponents hold that if human infants, senile people, the comatose, and cognitively disabled people have direct moral status, non-human animals must have a similar status, since there is no known morally relevant characteristic that those marginal-case humans have that animals lack. "Moral status" may refer to a right not to be killed or made to suffer, or to a general moral requirement to be treated in a certain way. Although various cases are made for it, Raymond Frey has described the argument from marginal cases collectively as 'one of the most common arguments in support of an equal value' of animals lives. L’argument des cas marginaux est un argument philosophique concernant le statut moral des animaux utilisé pour dénoncer le spécisme. Il consiste à dire que pour tout critère censé différencier moralement les humains des autres animaux (la raison, le langage, la conscience de soi, etc.), on peut trouver des humains (nouveau-nés, personnes handicapées mentales, séniles) disposant de capacités limitées à un degré moindre que certains animaux ou n’ayant pas du tout ces capacités, à qui l'on accorde pourtant de la considération morale. L'argument tend donc à montrer que nous ne pouvons justifier le refus de considérer moralement les animaux de la même façon que les humains par l'argument selon lequel les animaux ne disposeraient pas de capacités semblables à celles des humains. El argumento de casos marginales, también conocido como argumento de la superposición de especies, es un argumento sobre el estado moral de los animales no humanos. Sus defensores, los partidarios de los derechos animales, sostienen que si algunos individuos de la sociedad humana como bebés, niños, seniles, comatosos e incapaces cognitivos tienen una condición moral particular, entonces los animales no humanos deberían tener una condición moral similar, ya que no hay características morales relevantes que los diferencien. La condición moral en cuestión puede ser el derecho a no ser asesinados, torturados, o a ser tratados de una manera determinada.​ El argumento de casos marginales cuestiona la existencia de alguna característica empíricamente comprobable y moralmente relevante que todos y solo los seres humanos posean, y por lo tanto trazar una distinción moral entre animales humanos y NO humanos sería discriminación especista.​ Dentro de muchas posiciones morales los bebés, niños o comatosos son considerados pacientes morales, en el sentido de que a pesar de no tener facultades para actuar moralmente (y por lo tanto, no entrar dentro del criterio para ser considerados miembros del grupo que se beneficia de la conducta moral del grupo), su cuidado sí trae beneficios para el grupo. Así, el cuidado de los bebés permite la subsistencia del grupo, y el cuidado de los comatosos deviene en un alivio emocional a sus familiares. No obsta a lo anterior el reconocimiento que la obligación de comportamiento moral no se limita a seres humanos, así la conducta de los miembros de un grupo se debe ajustar a las normas morales para no dañar las propiedades de los otros miembros (por ejemplo un automóvil), siempre que dicha acción conlleve un perjuicio objetivo para su propietario, cuando este tiene la calidad de agente moral. El argumento de casos marginales es considerado por los opositores del especismo como uno de sus mejores argumentos contra el antropocentrismo y a favor del sensocentrismo como cosmovisión moral o ética. Peter Singer introdujo una versión de este argumento en su libro Animal Liberation.​ La denominación «argumento de los casos marginales» se debe a Jan Narveson,​ defensor del especismo, mientras que la denominación «argumento de la superposición de especies» es de Óscar Horta, quien consideró que la primera no es adecuada.​ O Argumento dos Casos Marginais é um argumento filosófico sobre o status moral dos animais. Seu objetivo é demonstrar que a ideia de que todos os seres humanos e apenas eles são dotados de "valor moral" é inconsistente. Argument der menschlichen Grenzfälle (AMG) bezeichnet in der tierethischen Literatur eine Klasse von Argumenten. Ausgegangen wird davon, dass zwischen Menschen und nichtmenschlichen Tierarten keine scharfe Trennlinie anhand für moralische Bewertungen verwendbarer Kriterien gezogen werden könne. Eine Bevorzugung von Menschen aufgrund von Eigenschaften, wie etwa die Fähigkeit zum Schmerzempfinden, scheitere daran, dass fast alle nichtmenschlichen Tiere – zumindest alle Tiere mit Nervensystem – ein Schmerzempfinden besitzen. Andererseits werden vermeintlich spezifisch menschliche Fähigkeiten, wie etwa die Fähigkeit Pläne für die Zukunft zu entwerfen oder moralische Urteile zu fällen nicht von allen Menschen geteilt, z. B. von besonders kleinen Kindern oder Menschen mit bestimmten Behinderungen. Bezüglich einer Eigenschaft, die zu einer ethischen Unterscheidung vorgeschlagen wird, sind dann solche Menschen, die die Eigenschaft nicht haben oder solche Tiere, die sie haben, die „Grenzfälle“.
gold:hypernym
dbr:Argument
prov:wasDerivedFrom
wikipedia-en:Argument_from_marginal_cases?oldid=1110553152&ns=0
dbo:wikiPageLength
11542
foaf:isPrimaryTopicOf
wikipedia-en:Argument_from_marginal_cases