This HTML5 document contains 354 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
dbthttp://dbpedia.org/resource/Template:
wikipedia-enhttp://en.wikipedia.org/wiki/
n17http://digitalcommons.law.byu.edu/jpl/vol12/iss2/
dbpedia-fihttp://fi.dbpedia.org/resource/
dbrhttp://dbpedia.org/resource/
n49http://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/
n15http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/
n23https://supreme.justia.com/cases/federal/us/388/1/
dbpedia-arhttp://ar.dbpedia.org/resource/
dbpedia-hehttp://he.dbpedia.org/resource/
dbpedia-frhttp://fr.dbpedia.org/resource/
n18http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
dbpedia-cshttp://cs.dbpedia.org/resource/
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
n33https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/388/
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
n31http://dbpedia.org/resource/File:
dbphttp://dbpedia.org/property/
n42http://www.abcnews.go.com/US/
dbpedia-eohttp://eo.dbpedia.org/resource/
n35https://scholar.google.com/
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
dbpedia-idhttp://id.dbpedia.org/resource/
n58https://www.courtlistener.com/opinion/107480/loving-v-virginia/
dbohttp://dbpedia.org/ontology/
dbpedia-srhttp://sr.dbpedia.org/resource/
n25https://www.oyez.org/cases/1960-1969/1966/1966_395/argument/
umbel-rchttp://umbel.org/umbel/rc/
dbpedia-jahttp://ja.dbpedia.org/resource/
n38http://writ.news.findlaw.com/grossman/
n16http://uz.dbpedia.org/resource/
dbchttp://dbpedia.org/resource/Category:
dbpedia-dehttp://de.dbpedia.org/resource/
n20https://ssrn.com/
yagohttp://dbpedia.org/class/yago/
dbpedia-ruhttp://ru.dbpedia.org/resource/
wikidatahttp://www.wikidata.org/entity/
n24https://global.dbpedia.org/id/
n50https://www.npr.org/templates/story/
yago-reshttp://yago-knowledge.org/resource/
n19https://web.archive.org/web/20170406201032/http:/www.nylslawreview.com/wp-content/uploads/sites/16/2015/02/
n32http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep388/usrep388001/
dbpedia-ithttp://it.dbpedia.org/resource/
provhttp://www.w3.org/ns/prov#
n45http://ast.dbpedia.org/resource/
foafhttp://xmlns.com/foaf/0.1/
n46http://bs.dbpedia.org/resource/
n48https://openjurist.org/388/us/
n30http://www.nylslawreview.com/wp-content/uploads/sites/16/2015/02/
n43https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/388/
dbpedia-simplehttp://simple.dbpedia.org/resource/
dbpedia-kohttp://ko.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fahttp://fa.dbpedia.org/resource/
freebasehttp://rdf.freebase.com/ns/
dbpedia-eshttp://es.dbpedia.org/resource/
n22https://www.oyez.org/cases/1966/
n39https://www.oyez.org/oyez/resource/case/214/
n52https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol98/iss1/
owlhttp://www.w3.org/2002/07/owl#

Statements

Subject Item
dbr:Loving_v._Virginia
rdf:type
yago:PsychologicalFeature100023100 umbel-rc:Event dbo:SupremeCourtOfTheUnitedStatesCase yago:Test100791078 yago:CognitiveState105669934 yago:Cognition100023271 yago:WikicatTrialsInTheUnitedStates dbo:Case yago:Interest105682950 yago:Attribute100024264 yago:Curiosity105682570 yago:Activity100407535 yago:YagoPermanentlyLocatedEntity yago:WikicatMultiracialAffairsInTheUnitedStates yago:Issue105814650 yago:Abstraction100002137 yago:Event100029378 wikidata:Q2334719 yago:Condition113920835 owl:Thing yago:Happening107283608 dbo:UnitOfWork dbo:LegalCase yago:Matter105671325 yago:Concern105670710 yago:State100024720 yago:WikicatRace-relatedLegalIssuesInTheUnitedStates yago:Content105809192 yago:Act100030358 yago:Attempt100786195 yago:WikicatUnitedStatesSupremeCourtCases yago:Case107308889 yago:PsychologicalState114373582
rdfs:label
Lovingovi vs. Virginie Loving kontraŭ Virginio Loving v. Virginia Loving v. Virginia لوفينغ ضد فرجينيا 러빙 대 버지니아 사건 Caso Loving contra Virginia Loving v. Virginia Loving v. Virginia ラヴィング対ヴァージニア州裁判 Лавинг против Виргинии Loving contro Virginia
rdfs:comment
Lovingovi vs. Virginie (anglicky: Loving v. Virginia), 388 U.S. 1, je případ Nejvyššího soudu Spojených států amerických z roku 1967, který zrušil platnost zákonů zakazujících rasově smíšená manželství. Žalující strana byli černoška Mildred Dolores Loving (za svobodna Jeter) a běloch Richard Perry Loving z Virginie. Ve Virginii, stejně jako v dalších 16 státech USA, byl v platnosti zákon striktně zakazující rasově smíšená manželství. El caso Loving contra Virginia, , fue un caso judicial sobre derechos civiles, llevado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que en la sentencia del mismo sentó jurisprudencia invalidando las leyes que prohibían el matrimonio interracial en los Estados Unidos. 러빙 대 버지니아 사건(Loving v. Virginia)은 미국 연방대법원의 유명한 판례이다. 버지니아주는 흑인과 백인간 결혼하는 것을 금지하는 법이 있었는데 연방대법원은 이법을 위헌판결을 내렸다. 인종에 따른 차별은 위헌의 의심이 가는 차별(supect classification)으로 엄격심사가 적용된다고 확립하였다. Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), adalah putusan hak sipil yang dikeluarkan Mahkamah Agung Amerika Serikat. Putusan ini membatalkan . Kasus ini diangkat oleh Mildred Loving, perempuan berkulit hitam, dan Richard Loving, laki-laki berkulit putih, yang dipenjara selama satu tahun di Virginia karena menikahi satu sama lain. Pernikahan mereka melanggar aturan di negara bagian tersebut, , yang melarang pernikahan antara orang "putih" dan orang "". Mahkamah Agung secara bulat memutuskan bahwa larangan ini tidak konstitusional, membatalkan (1883), dan mengakhiri segala hambatan hukum berdasarkan ras dalam . يُعتبر الحكم في قضية لوفينغ ضد فرجينيا رقم 388 لعام 1967 قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية بشأن الحقوق المدنية، والذي قضت فيه المحكمة بأن القوانين التي تحظر الزواج بين الأعراق تنتهك بنود الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. ابتداءً من عام 2013، استُشهد بهذا الحكم باعتباره سابقة في قرارات المحاكم الفيدرالية الأمريكية التي تنص على عدم دستورية القيود المفروضة على زواج المثليين في الولايات المتحدة، بما في ذلك قرار المحكمة العليا لعام 2015 في قضية أوبرجيفيل ضد هودجيز. Loving kontraŭ Virginio estis usona jura kazo en 1967. La supera kortumo deklaris leĝon de la ŝtato Virginio nekonstitucia. Temis pri rasa integreca leĝo de 1924, kiu malpermesis edzecon inter homoj de malsamaj rasoj. La juĝisto Leon Bazile (eĥante rasan teorion de Johann Friedrich Blumenbach el la 18-a jarcento) proklamis ke Supera Dio kreis la rasojn blanka, nigra, flava, malaja kaj ruĝa, kaj li metis ilin sur malsamajn kontinentojn. Kaj krom pro la interfero kun lia aranĝo estus neniu kialo por tiaj edzecoj. La fakto ke li apartigis la rasojn montras ke li ne celis por la rasoj intermiksiĝi. Loving v. Virginia (« Loving contre l'État de Virginie ») est une décision de la Cour suprême des États-Unis (no 388 U.S. 1), arrêtée le 12 juin 1967. À l'unanimité des neuf juges, elle casse une décision de la (en) et déclare comme anticonstitutionnelle la loi de cet État interdisant les mariages inter-raciaux. Plus largement, elle abroge toute loi qui apporterait des restrictions au droit au mariage en se fondant sur la race. De telles lois existaient alors dans seize États des États-Unis. Le nom des plaignants, les Loving, donne en anglais un double sens à l'intitulé de cet arrêt : Loving v. Virginia peut en effet être traduit littéralement par « L'Amour contre l'État de Virginie ». Loving contro Virginia (12 giugno 1967) fu un caso giudiziario civile durante il quale la Corte suprema degli Stati Uniti dichiarò incostituzionale il Racial Integrity Act del 1924 e ribaltò la sentenza Pace v. Alabama del 1883, ponendo fine alle restrizioni legali relative ai matrimoni interrazziali negli Stati Uniti. Loving v(ersus) Virginia („Loving gegen Virginia“) ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, mit der 1967 ein Gesetz des US-Bundesstaates Virginia aufgehoben wurde, durch das sogenannte „gemischtrassige“ Ehen zwischen weißen und nichtweißen Partnern verboten waren. Zum Prozess kam es aufgrund des Falls von Richard und Mildred Loving, die auf der Basis eines seit 1924 in Virginia geltenden Gesetzes wegen ihrer in Washington, D.C. geschlossenen Ehe verurteilt worden waren, da Richard als Weißer galt, während Mildred von afroamerikanischen und indianischen Vorfahren abstammte. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten des Ehepaares, das einstimmig fiel, markierte in den USA das juristische Ende aller auf der Hautfarbe basierenden Beschränkungen bei der Ehes Лавинг против Виргинии 388 U.S. 1 (1967) — историческое решение Верховного суда США, установившее свободу смешанных браков. Решение было поддержано единогласно всеми членами суда. ラヴィング対ヴァージニア州裁判（ラヴイングたいヴァージニアしゅうさいばん、英語: Loving v. Virginia、388 U.S. 1 (1967)）は、異人種間結婚について、1967年6月12日に合衆国最高裁判所が行った裁判である。公民権に関しての画期的な判決であり、異人種間結婚を禁じる法律を無効にするものであった。 Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), was a landmark civil rights decision of the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that laws banning interracial marriage violate the Equal Protection and Due Process Clauses of the Fourteenth Amendment to the U.S. Constitution. Beginning in 2013, the decision was cited as precedent in U.S. federal court decisions holding restrictions on same-sex marriage in the United States unconstitutional, including in the Supreme Court decision Obergefell v. Hodges (2015).
foaf:name
Richard Perry Loving, Mildred Jeter Loving v. Virginia
foaf:depiction
n18:Graves_of_Mildred_and_Richard_Loving.jpg n18:US_miscegenation.svg n18:Earl_Warren.jpg
dcterms:subject
dbc:Caroline_County,_Virginia dbc:Native_American_history dbc:United_States_equal_protection_case_law dbc:United_States_Supreme_Court_decisions_that_overrule_a_prior_Supreme_Court_decision dbc:United_States_family_case_law dbc:1967_in_United_States_case_law dbc:Interracial_marriage_in_the_United_States dbc:United_States_Supreme_Court_cases dbc:United_States_substantive_due_process_case_law dbc:20th-century_American_trials dbc:Race_and_law_in_the_United_States dbc:Civil_rights_movement_case_law dbc:United_States_racial_discrimination_case_law dbc:Mildred_and_Richard_Loving dbc:June_1967_events_in_the_United_States dbc:American_Civil_Liberties_Union_litigation dbc:Legal_history_of_Virginia dbc:Marriage_law_in_the_United_States dbc:African-American_history_of_Virginia dbc:United_States_Supreme_Court_cases_of_the_Warren_Court dbc:1967_in_Virginia dbc:Rappahannock_people
dbo:wikiPageID
347332
dbo:wikiPageRevisionID
1114235814
dbo:wikiPageWikiLink
dbr:Central_Point,_Virginia dbr:Loving_(2016_film) dbr:Zablocki_v._Redhail dbr:Certiorari dbr:Lela_Rochon dbc:Native_American_history dbr:Washington,_D.C. dbr:Due_Process_Clause dbr:Virginia_Women_in_History dbc:United_States_Supreme_Court_decisions_that_overrule_a_prior_Supreme_Court_decision dbr:Colored dbr:Rappahannock_people dbr:Lawrence_v._Texas dbr:Anti-miscegenation_laws dbr:Anti-miscegenation_laws_in_the_United_States dbr:2000_Alabama_Amendment_2 dbc:United_States_equal_protection_case_law dbc:United_States_family_case_law dbr:Robert_F._Kennedy dbr:Supreme_Court_of_California dbc:1967_in_United_States_case_law dbr:First_Look_Media dbc:Interracial_marriage_in_the_United_States dbc:United_States_Supreme_Court_cases dbc:20th-century_American_trials dbr:Virginia_Supreme_Court_of_Appeals dbc:United_States_substantive_due_process_case_law dbr:L._Ed._2d dbr:Heightened_scrutiny dbc:Race_and_law_in_the_United_States dbc:Civil_rights_movement_case_law dbr:Reconstruction_Era dbr:Caroline_County,_Virginia dbr:Philip_Hirschkop dbr:McLaughlin_v._Florida dbr:John_Marshall_Harlan dbr:Person_of_color dbr:Miscegenation dbr:Republican_Party_(United_States) n31:Earl_Warren.jpg dbr:Photo-essay dbr:Class_action dbr:Harry_L._Carrico dbr:Lacey_Schwartz_Delgado dbr:South_Eastern_Reporter dbr:Virginia_Department_of_Historic_Resources dbr:Supreme_Court_of_the_United_States n31:US_miscegenation.svg dbr:Joel_Edgerton dbr:Marriage_in_the_United_States dbr:Turner_v._Safley dbr:African_American dbr:Brown_v._Board_of_Education dbr:Nancy_Buirski dbr:Fourteenth_Amendment_to_the_U.S._Constitution dbr:Fourteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution dbr:Democratic_Party_(United_States) dbr:Same-sex_marriage_in_the_United_States dbr:Jeff_Nichols dbr:United_States_District_Court_for_the_Eastern_District_of_Virginia dbr:All_Things_Considered dbr:Supreme_Court_of_Virginia dbr:HBO dbc:United_States_racial_discrimination_case_law dbr:American_Civil_Liberties_Union dbr:Earl_Warren dbr:Mr._and_Mrs._Loving dbr:Timothy_Hutton dbr:Summer_of_Love dbr:U.S._Supreme_Court dbr:Historical_marker dbr:Cherokee dbr:Yale_Law_Journal dbr:Anthony_Kennedy dbr:Race_(classification_of_human_beings) dbr:One-drop_rule dbc:Mildred_and_Richard_Loving dbr:Robert_McIlwaine dbr:Strict_scrutiny dbr:United_States_court_of_appeals dbc:June_1967_events_in_the_United_States dbr:Mildred_and_Richard_Loving dbr:Richard_Friedenberg dbr:Bernard_S._Cohen dbr:Chief_Justice_of_the_United_States dbr:Obergefell_v._Hodges dbr:Alabama dbr:Loving_Day dbr:Equal_Protection_Clause dbr:Academy_Award dbr:Perry_v._Schwarzenegger dbr:Hernández_v._Robles dbr:Ruth_Negga dbr:Johann_Friedrich_Blumenbach dbc:American_Civil_Liberties_Union_litigation dbr:Civil_rights dbr:Roy_Zimmerman_(satirist) dbr:White_people n31:Graves_of_Mildred_and_Richard_Loving.jpg dbr:Motion_to_vacate dbr:Pace_v._Alabama dbc:Marriage_law_in_the_United_States dbr:Southern_United_States dbc:Legal_history_of_Virginia dbr:Jim_Crow_laws dbr:Potter_Stewart dbr:Naim_v._Naim dbr:New_York_Court_of_Appeals dbr:Plessy_v._Ferguson dbr:The_Loving_Kind_(Nanci_Griffith_album) dbr:Findlaw dbr:United_States_Attorney_General dbr:United_States_v._Windsor dbr:Indigenous_peoples_of_the_Americas dbr:Vacated_judgment dbr:Racial_Integrity_Act_of_1924 dbr:Black_Codes_(United_States) dbr:Portuguese_people dbr:ABC_News dbr:National_Public_Radio dbr:Grey_Villet dbc:African-American_history_of_Virginia dbr:District_of_Columbia dbr:U.S._LEXIS dbr:Library_of_Virginia dbc:United_States_Supreme_Court_cases_of_the_Warren_Court dbr:Nanci_Griffith dbr:Unenumerated_right dbr:Peabody_Award dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Fourth_Circuit dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Ninth_Circuit dbr:Vaughn_R._Walker dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Seventh_Circuit dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Sixth_Circuit dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Tenth_Circuit dbr:Patrick_Henry_Building dbr:California_Proposition_8_(2008) dbr:Oyez.org dbr:List_of_landmark_court_decisions_in_the_United_States dbr:Perez_v._Sharp dbc:Rappahannock_people dbr:Ruby_Dee dbc:1967_in_Virginia dbr:Virginia dbc:Caroline_County,_Virginia
dbo:wikiPageExternalLink
n15:viewcontent.cgi%3Farticle=1633&context=facpubs n17:2 n20:abstract=283998 n22:395 n23:case.html n30:Volume-59-1.Roberts.pdf n32:usrep388001.pdf n33:1 n35:scholar_case%3Fcase=5103666188878568597 n38:20070612.html n39: n42:story%3Fid=3277875&page=1n n25: n19:Volume-59-1.Roberts.pdf n48:1 n49:viewcontent.cgi%3Farticle=3406&context=bclr n50:story.php%3FstoryId=10889047 n52:3 n43:1.html n58:
owl:sameAs
dbpedia-simple:Loving_v._Virginia wikidata:Q1345835 dbpedia-id:Loving_v._Virginia n16:Loving_v._Virginia dbpedia-ja:ラヴィング対ヴァージニア州裁判 n24:MrzC dbpedia-it:Loving_contro_Virginia dbpedia-he:פסק_דין_לאבינג_נגד_וירג'יניה dbpedia-fi:Loving_vastaan_Virginia dbpedia-es:Caso_Loving_contra_Virginia dbpedia-ru:Лавинг_против_Виргинии dbpedia-eo:Loving_kontraŭ_Virginio freebase:m.01yvz4 dbpedia-cs:Lovingovi_vs._Virginie n45:Casu_Loving_contra_Virginia n46:Loving_protiv_Virginije dbpedia-de:Loving_v._Virginia dbpedia-sr:Лавинг_против_Вирџиније dbpedia-ko:러빙_대_버지니아_사건 dbpedia-ar:لوفينغ_ضد_فرجينيا dbpedia-fr:Loving_v._Virginia yago-res:Loving_v._Virginia dbpedia-fa:لاوینگ_علیه_ویرجینیا
dbp:wikiPageUsesTemplate
dbt:Civil_rights_movement dbt:Efn dbt:See dbt:Authority_control dbt:Cite_journal dbt:ISBN dbt:Cite_book dbt:Wikisource-inline dbt:US14thAmendment dbt:Short_description dbt:Sfnp dbt:Quote dbt:Infobox_SCOTUS_case dbt:Notelist dbt:Reflist dbt:Refend dbt:Refbegin dbt:Ussc dbt:Legend dbt:Nbsp dbt:Use_mdy_dates dbt:Webarchive dbt:Main dbt:Caselaw_source
dbo:thumbnail
n18:US_miscegenation.svg?width=300
dbp:joinmajority
unanimous
dbp:lawsapplied
U.S. Const. amend. XIV; Va. Code §§ 20–58, 20–59
dbp:oralargument
n25:
dbp:oyez
n22:395
dbp:parallelcitations
172800.0
dbp:prior
17280.0
dbp:uspage
1
dbp:usvol
388
dbp:arguedate
0001-04-10
dbp:argueyear
1967
dbp:case
Loving v. Virginia,
dbp:courtlistener
n58:
dbp:date
2017-04-06
dbp:decidedate
0001-06-12
dbp:decideyear
1967
dbp:findlaw
n43:1.html
dbp:fullname
Richard Perry Loving, Mildred Jeter Loving v. Virginia
dbp:holding
Bans on interracial marriage violate the Equal Protection Clause and Due Process Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution.
dbp:justia
n23:case.html
dbp:litigants
Loving v. Virginia
dbp:majority
Warren
dbp:source
Loving, 388 U.S. at 12 . Loving, 388 U.S. at 11–12. Loving, 388 U.S. at 8, 10 . Loving, 388 U.S. at 11 .
dbp:text
Marriage is one of the "basic civil rights of man," fundamental to our very existence and survival. To deny this fundamental freedom on so unsupportable a basis as the racial classifications embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State's citizens of liberty without due process of law. The State [of Virginia] finds support for its "equal application" theory in the decision of the Court in Pace v. Alabama. ... However, as recently as the 1964 Term, in rejecting the reasoning of that case, we stated "Pace represents a limited view of the Equal Protection Clause which has not withstood analysis in the subsequent decisions of this Court." between citizens solely because of their ancestry" as being "odious to a free people whose institutions are founded upon the doctrine of equality." At the very least, the Equal Protection Clause demands that racial classifications, especially suspect in criminal statutes, be subjected to the "most rigid scrutiny." "[d]istinctions There is patently no legitimate overriding purpose independent of invidious racial discrimination which justifies this classification. The fact that Virginia prohibits only interracial marriages involving white persons demonstrates that the racial classifications must stand on their own justification, as measures designed to maintain White Supremacy. We have consistently denied the constitutionality of measures which restrict the rights of citizens on account of race. There can be no doubt that restricting the freedom to marry solely because of racial classifications violates the central meaning of the Equal Protection Clause. These statutes also deprive the Lovings of liberty without due process of law in violation of the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. The freedom to marry has long been recognized as one of the vital personal rights essential to the orderly pursuit of happiness by free men. There can be no question but that Virginia's miscegenation statutes rest solely upon distinctions drawn according to race. The statutes proscribe generally accepted conduct if engaged in by members of different races. Over the years, this Court has consistently repudiated [W]e reject the notion that the mere "equal application" of a statute containing racial classifications is enough to remove the classifications from the Fourteenth Amendment's proscription of all invidious racial discriminations .... ...
dbp:url
n19:Volume-59-1.Roberts.pdf
dbp:loc
n32:usrep388001.pdf
dbo:abstract
Лавинг против Виргинии 388 U.S. 1 (1967) — историческое решение Верховного суда США, установившее свободу смешанных браков. Решение было поддержано единогласно всеми членами суда. ラヴィング対ヴァージニア州裁判（ラヴイングたいヴァージニアしゅうさいばん、英語: Loving v. Virginia、388 U.S. 1 (1967)）は、異人種間結婚について、1967年6月12日に合衆国最高裁判所が行った裁判である。公民権に関しての画期的な判決であり、異人種間結婚を禁じる法律を無効にするものであった。 러빙 대 버지니아 사건(Loving v. Virginia)은 미국 연방대법원의 유명한 판례이다. 버지니아주는 흑인과 백인간 결혼하는 것을 금지하는 법이 있었는데 연방대법원은 이법을 위헌판결을 내렸다. 인종에 따른 차별은 위헌의 의심이 가는 차별(supect classification)으로 엄격심사가 적용된다고 확립하였다. Loving contro Virginia (12 giugno 1967) fu un caso giudiziario civile durante il quale la Corte suprema degli Stati Uniti dichiarò incostituzionale il Racial Integrity Act del 1924 e ribaltò la sentenza Pace v. Alabama del 1883, ponendo fine alle restrizioni legali relative ai matrimoni interrazziali negli Stati Uniti. يُعتبر الحكم في قضية لوفينغ ضد فرجينيا رقم 388 لعام 1967 قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية بشأن الحقوق المدنية، والذي قضت فيه المحكمة بأن القوانين التي تحظر الزواج بين الأعراق تنتهك بنود الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. ابتداءً من عام 2013، استُشهد بهذا الحكم باعتباره سابقة في قرارات المحاكم الفيدرالية الأمريكية التي تنص على عدم دستورية القيود المفروضة على زواج المثليين في الولايات المتحدة، بما في ذلك قرار المحكمة العليا لعام 2015 في قضية أوبرجيفيل ضد هودجيز. رُفعت القضية بشأن زواج ميلدريد لوفينغ، وهي امرأة ملونة، وزوجها الأبيض ريتشارد لوفينغ، واللذان أُدينا وحُكم عليهما بالسجن مدة عام في 1958. انتهك زواجهما قانون النزاهة العرقية في ولاية فرجينيا لعام 1924، والذي يجرم الزواج بين الأشخاص المصنفين على أنهم «بيض» والأشخاص المصنفين على أنهم «ملونون». استأنفت عائلة لوفينغ قرار إدانتهم أمام المحكمة العليا في فرجينيا، التي أيدت القرار. قدما طلب الاستئناف بعد ذلك أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي وافقت على الاستماع إلى قضيتهم. في يونيو 1967، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بالإجماع لصالح الزوجين وألغت حكم الإدانة. ألغى هذا القرار قانون ولاية فرجينيا لمكافحة تمازج الأجناس وأنهى جميع القيود القانونية المفروضة على الزواج في الولايات المتحدة والتي تقوم على أساس العرق. جادلت حكومة ولاية فرجينيا بأن قانونها لا يمثل انتهاكًا لبند الحماية المتساوية لأن العقوبة تُفرض على الطرفين بغض النظر عن عرق الجاني، وبالتالي فهي «تُطبّق على البيض وغير البيض بالقدر ذاته». مع ذلك، خلصت المحكمة إلى أن القانون ينتهك بند المساواة في الحماية لأنه يستند فقط إلى «التمييز حسب العرق» وتحظر الزواج بموجبه، إذ أن الزواج مقبول بشكل عام وللمواطنين كامل الحرية بفعله. Loving v. Virginia (« Loving contre l'État de Virginie ») est une décision de la Cour suprême des États-Unis (no 388 U.S. 1), arrêtée le 12 juin 1967. À l'unanimité des neuf juges, elle casse une décision de la (en) et déclare comme anticonstitutionnelle la loi de cet État interdisant les mariages inter-raciaux. Plus largement, elle abroge toute loi qui apporterait des restrictions au droit au mariage en se fondant sur la race. De telles lois existaient alors dans seize États des États-Unis. Le nom des plaignants, les Loving, donne en anglais un double sens à l'intitulé de cet arrêt : Loving v. Virginia peut en effet être traduit littéralement par « L'Amour contre l'État de Virginie ». Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), adalah putusan hak sipil yang dikeluarkan Mahkamah Agung Amerika Serikat. Putusan ini membatalkan . Kasus ini diangkat oleh Mildred Loving, perempuan berkulit hitam, dan Richard Loving, laki-laki berkulit putih, yang dipenjara selama satu tahun di Virginia karena menikahi satu sama lain. Pernikahan mereka melanggar aturan di negara bagian tersebut, , yang melarang pernikahan antara orang "putih" dan orang "". Mahkamah Agung secara bulat memutuskan bahwa larangan ini tidak konstitusional, membatalkan (1883), dan mengakhiri segala hambatan hukum berdasarkan ras dalam . Setelah putusan ini, jumlah meningkat. Tanggal sidangnya, 12 Juni, diperingati setiap tahun dengan nama (hari mencintai). Putusan sidang ini menjadi tema beberapa lagu dan tiga film, termasuk Loving (2016). Sejak 2013, putusan ini dijadikan acuan dalam sejumlah putusan pengadilan federal A.S. yang menyatakan bahwa larangan tidak konstitusional, termasuk putusan Mahkamah Agung Obergefell v. Hodges tahun 2015. Loving v(ersus) Virginia („Loving gegen Virginia“) ist eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, mit der 1967 ein Gesetz des US-Bundesstaates Virginia aufgehoben wurde, durch das sogenannte „gemischtrassige“ Ehen zwischen weißen und nichtweißen Partnern verboten waren. Zum Prozess kam es aufgrund des Falls von Richard und Mildred Loving, die auf der Basis eines seit 1924 in Virginia geltenden Gesetzes wegen ihrer in Washington, D.C. geschlossenen Ehe verurteilt worden waren, da Richard als Weißer galt, während Mildred von afroamerikanischen und indianischen Vorfahren abstammte. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten des Ehepaares, das einstimmig fiel, markierte in den USA das juristische Ende aller auf der Hautfarbe basierenden Beschränkungen bei der Eheschließung und gilt deshalb als Grundsatzentscheidung in der Geschichte des Gerichts sowie als Meilenstein der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung. El caso Loving contra Virginia, , fue un caso judicial sobre derechos civiles, llevado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que en la sentencia del mismo sentó jurisprudencia invalidando las leyes que prohibían el matrimonio interracial en los Estados Unidos. En el caso, m Mildred Loving, una mujer negra, y Richard Loving, un hombre blanco, habían sido condenados a un año de cárcel en Virginia por haberse casado. Su matrimonio violaba las del Estado, la Racial Integrity Act de 1924, que prohibía todo matrimonio entre personas clasificadas como "blancas" con personas clasificadas como "de color". La Corte Suprema determinó de forma unánime que tal prohibición era inconstitucional, dando marcha atrás con respecto al criterio del caso Pace contra Alabama (1883) y poniendo fin a toda restricción legal del matrimonio basada en la raza en el país. El fallo provocó un aumento de los matrimonios interraciales en Estados Unidos y se conmemora anualmente cada 12 de junio con el . Ha sido objeto de varias películas -Loving, entre otras- y numerosas canciones. Asimismo, desde 2013 comenzó a citarse como precedente en discusiones relativas a las restricciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos, incluyendo el fallo de 2015 del caso Obergefell contra Hodges que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967), was a landmark civil rights decision of the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that laws banning interracial marriage violate the Equal Protection and Due Process Clauses of the Fourteenth Amendment to the U.S. Constitution. The case involved Mildred Loving, a woman of color, and her white husband Richard Loving, who in 1958 were sentenced to a year in prison for marrying each other. Their marriage violated Virginia's Racial Integrity Act of 1924, which criminalized marriage between people classified as "white" and people classified as "colored". The Lovings appealed their conviction to the Supreme Court of Virginia, which upheld it. They then appealed to the U.S. Supreme Court, which agreed to hear their case. In June 1967, the Supreme Court issued a unanimous decision in the Lovings' favor and overturned their convictions. Its decision struck down Virginia's anti-miscegenation law and ended all race-based legal restrictions on marriage in the United States. Virginia had argued that its law was not a violation of the Equal Protection Clause because the punishment was the same regardless of the offender's race, and thus it "equally burdened" both whites and non-whites. The Court found that the law nonetheless violated the Equal Protection Clause because it was based solely on "distinctions drawn according to race" and outlawed conduct—namely, getting married—that was otherwise generally accepted and which citizens were free to do. Beginning in 2013, the decision was cited as precedent in U.S. federal court decisions holding restrictions on same-sex marriage in the United States unconstitutional, including in the Supreme Court decision Obergefell v. Hodges (2015). Lovingovi vs. Virginie (anglicky: Loving v. Virginia), 388 U.S. 1, je případ Nejvyššího soudu Spojených států amerických z roku 1967, který zrušil platnost zákonů zakazujících rasově smíšená manželství. Žalující strana byli černoška Mildred Dolores Loving (za svobodna Jeter) a běloch Richard Perry Loving z Virginie. Ve Virginii, stejně jako v dalších 16 státech USA, byl v platnosti zákon striktně zakazující rasově smíšená manželství. Lovingovi byli oddáni v červnu 1958 ve Washingtonu DC, kde žádný takový zákon neexistoval a vrátili se zpět do Virginie. O pět týdnů později ale novomanžele uprostřed noci probudili tři policisté, kteří vtrhli přímo do jejich ložnice. Pár byl odsouzen státem Virginie na rok do vězení (s podmínečným odložením na 25 let v případě, že Virginii opustí). Lovingovi tedy Virginii opustili a přestěhovali se do Washingtonu DC. Inspirována hnutím za rovnoprávnost černochů vedeným Martinem Lutherem Kingem napsala Mildred dopis Robertu Kennedymu, tehdejšímu ministru spravedlnosti, ve kterém mu jejich situaci zevrubně popsala. Kennedy jí odepsal s tím, že se má o pomoc obrátit na Americký svaz pro občanské svobody (ACLU). Lovingovi tak učinili, najali si zde právníky a v roce 1963 zažalovali stát Virginie. V roce 1967 se soudci Nejvyššího soudu jednomyslně přiklonili na jejich stranu v počtu 9 ku 0. Tímto rozhodnutím byla smíšená manželství legalizována ve všech státech USA bez ohledu na místní zákony. Loving kontraŭ Virginio estis usona jura kazo en 1967. La supera kortumo deklaris leĝon de la ŝtato Virginio nekonstitucia. Temis pri rasa integreca leĝo de 1924, kiu malpermesis edzecon inter homoj de malsamaj rasoj. Malsamrasanoj Mildred Jeter and Richard Perry Loving loĝis en Virginio, kie ili ne rajtis geedziĝi, do ili iris al apuda Distrikto Kolumbio, kie tia edzeco laŭleĝis, tiam revenis al Virginio kiel edzino kaj edzo. Tie la geedzoj (kies angla familia nomo "Loving" ironie signifas "amantaj") estis arestitaj de la ŝtato Virginio, kiu kondamnis ilin, kaj ordonis ilin pasigi jaron en malliberejo. La ŝtato nuligis la malliberejan punon kondiĉe ke ili eliru la ŝtaton por 25 jaroj. La juĝisto Leon Bazile (eĥante rasan teorion de Johann Friedrich Blumenbach el la 18-a jarcento) proklamis ke Supera Dio kreis la rasojn blanka, nigra, flava, malaja kaj ruĝa, kaj li metis ilin sur malsamajn kontinentojn. Kaj krom pro la interfero kun lia aranĝo estus neniu kialo por tiaj edzecoj. La fakto ke li apartigis la rasojn montras ke li ne celis por la rasoj intermiksiĝi. La Loving-oj transloĝiĝis al Distrikto Kolumbio, kaj en 1963 ekprocesis por nuligi la kondamnon (argumente laŭ la 14-a amendo de la konstitucio usona), kaj la kazo finfine atingis la superan kortumon. Ĉiuj naŭ juĝistoj de la supera kortumo konsentis ke la virginia leĝo estis kontraŭ la konstitucio, kaj malakceptis la argumenton de Virginio ke la leĝo ne rasismas ĉar ĝi egale punas blankulojn kaj nigrulojn. En la decido, skribis la kortumo: Edzeco estas unu el la "bazaj civitaj rajtoj de homo," fundamenta al nia ekzisto kaj elteno.... Nei tiun fundamentan liberon laŭ tiom ne subtenebla bazo kiom rasa klasifiko en tiuj statutoj, klasifikoj tiom rekta subfosa al la principo de egaleco je la koro de la 14-a Amendo, certe senigas liberon al ĉiuj ŝtataj civitanoj sen justa jura procezo. La 14-a Amendo postulas ke la libero de elekto edziĝi ne estu limigita de malicaj rasaj diskriminacioj. Sub nia Konstitucio, la libero edziĝi, aŭ ne edziĝi, al persono de alia raso restas ĉe la individuo kaj ne rajtas esti limigita de la Ŝtato. Spite tion, tiaj leĝoj restis en la konstitucioj de pluraj usonaj ŝtatoj, ĝis 2000, kiam Alabamo estis la lasta forigi sian leĝon kontraŭ durasa edzeco.
dbp:concurrence
Stewart
dbp:cornell
n33:1
dbp:googlescholar
n35:scholar_case%3Fcase=5103666188878568597
dbp:openjurist
n48:1
dbp:overturnedPreviousCase
Pace v. Alabama
prov:wasDerivedFrom
wikipedia-en:Loving_v._Virginia?oldid=1114235814&ns=0
dbo:wikiPageLength
60725
foaf:isPrimaryTopicOf
wikipedia-en:Loving_v._Virginia