. . . . . "La retenue judiciaire (en anglais : judicial restraint) est une th\u00E9orie juridique d'origine am\u00E9ricaine qui encourage les juges constitutionnels \u00E0 limiter l\u2019exercice de leur propre pouvoir. Elle s\u2019oppose pour partie \u00E0 la th\u00E9orie dite du gouvernement des juges, elle soutient que les juges doivent h\u00E9siter \u00E0 invalider une loi en pensant que la constitutionnalit\u00E9 ou non d\u2019une loi peut tr\u00E8s souvent \u00EAtre sujette \u00E0 d\u00E9bat. En d\u00E9cidant des questions de constitutionnalit\u00E9 des lois, les juges selon cette th\u00E9orie doivent montrer beaucoup de respect envers les l\u00E9gislateurs."@fr . . . . . . "\u53F8\u6CD5\u6291\u5236"@ja . "1095053744"^^ . . . . "Richterliche Selbstbeschr\u00E4nkung"@de . . "\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\uFF08\u3057\u307B\u3046\u3088\u304F\u305B\u3044\uFF09\u3068\u306F\u3001\u88C1\u5224\u5B98\u306B\u5BFE\u3057\u3001\u81EA\u3089\u306E\u6A29\u529B\u306E\u884C\u4F7F\u3092\u6291\u5236\u3059\u308B\u3053\u3068\u3092\u5968\u52B1\u3059\u308B\u6CD5\u89E3\u91C8\u306E\u7406\u8AD6\u3067\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3067\u306F\u3001\u88C1\u5224\u5B98\u306F\u3001\u660E\u3089\u304B\u306B\u61B2\u6CD5\u9055\u53CD\u3067\u306A\u3044\u9650\u308A\u3001\u6CD5\u5F8B\u3092\u7121\u52B9\u306B\u3059\u308B\u3053\u3068\u3092\u8E8A\u8E87\u3059\u3079\u304D\u3060\u3068\u4E3B\u5F35\u3059\u308B\u304C\u3001\u4F55\u304C\u660E\u3089\u304B\u306B\u61B2\u6CD5\u9055\u53CD\u304B\u3068\u3044\u3046\u3053\u3068\u81EA\u4F53\u306B\u3082\u8B70\u8AD6\u306E\u4F59\u5730\u304C\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u306F\u3001\u53F8\u6CD5\u7A4D\u6975\u4E3B\u7FA9\u306E\u53CD\u5BFE\u3068\u898B\u306A\u3055\u308C\u308B\u3053\u3068\u304C\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3059\u308B\u6CD5\u5F8B\u5BB6\u306F\u3001\u61B2\u6CD5\u554F\u984C\u3092\u5224\u65AD\u3059\u308B\u969B\u306B\u3001\u3067\u304D\u308B\u3060\u3051\u8B70\u4F1A\u306B\u5F93\u304A\u3046\u3068\u3059\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3059\u308B\u88C1\u5224\u5B98\u306F\u3001\u904E\u53BB\u306E\u88C1\u5224\u5B98\u306B\u3088\u3063\u3066\u4E0B\u3055\u308C\u78BA\u7ACB\u3055\u308C\u305F\u5224\u4F8B\u3092\u652F\u6301\u3059\u308B\u3068\u3044\u3046\u3001\u5148\u4F8B\u62D8\u675F\u529B\u306E\u539F\u5247\u3092\u5C0A\u91CD\u3059\u308B\u3002"@ja . . . . . . . . . . . . . . "Judicial restraint is a judicial interpretation that recommends favoring the status quo in judicial activities; it is the opposite of judicial activism. Aspects of judicial restraint include the principle of stare decisis (that new decisions should be consistent with previous decisions); a conservative approach to standing and a reluctance to grant certiorari; and a tendency to deliver narrowly tailored verdicts, avoiding \"unnecessary resolution of broad questions.\""@en . "11823"^^ . . . . . . . . "La retenue judiciaire (en anglais : judicial restraint) est une th\u00E9orie juridique d'origine am\u00E9ricaine qui encourage les juges constitutionnels \u00E0 limiter l\u2019exercice de leur propre pouvoir. Elle s\u2019oppose pour partie \u00E0 la th\u00E9orie dite du gouvernement des juges, elle soutient que les juges doivent h\u00E9siter \u00E0 invalider une loi en pensant que la constitutionnalit\u00E9 ou non d\u2019une loi peut tr\u00E8s souvent \u00EAtre sujette \u00E0 d\u00E9bat. En d\u00E9cidant des questions de constitutionnalit\u00E9 des lois, les juges selon cette th\u00E9orie doivent montrer beaucoup de respect envers les l\u00E9gislateurs."@fr . . . "Die richterliche Selbstbeschr\u00E4nkung ist ein Grundsatz der Gewaltenteilung, der bei der richterlichen Entscheidungsfindung zu ber\u00FCcksichtigen ist. Nach diesem Grundsatz sollen durch die Rechtsprechung keine Gestaltungsfragen beantwortet oder vorweggenommen werden, die in den origin\u00E4ren Bereich der legislativen oder exekutiven Staatsgewalt fallen (juristischer Aktivismus). Diese sollen auch nicht von den h\u00F6chsten Gerichten beantwortet und verbindlich entschieden werden, sondern durch die hierf\u00FCr von der Verfassung vorgesehenen und legitimierten Organe, wie dem Parlament bzw. der Regierung. Das Bundesverfassungsgericht der Bundesrepublik Deutschland f\u00FChrte grunds\u00E4tzlich dazu aus: \u201EDer Grundsatz des judicial self-restraint, den sich das Bundesverfassungsgericht auferlegt, bedeutet nicht eine Verk\u00FCrzung oder Abschw\u00E4chung seiner [...] Kompetenz, sondern den Verzicht \u201APolitik zu treiben\u2018, d. h., in den von der Verfassung geschaffenen und begrenzten Raum freier politischer Gestaltung einzugreifen. Er zielt also darauf ab, den von der Verfassung f\u00FCr die anderen Verfassungsorgane garantierten Raum freier politischer Gestaltung offen zu halten.\u201C \u2013 BVerfGE 36, 1 (14 f.) In einem Spannungsverh\u00E4ltnis dazu steht die richterliche Rechtsfortbildung als Ableitung aus der Rechtsweggarantie (Art. 19 Abs. 4 GG), mit der Regelungsl\u00FCcken geschlossen und nicht abschlie\u00DFende Normen weiter entwickelt werden k\u00F6nnen."@de . "Die richterliche Selbstbeschr\u00E4nkung ist ein Grundsatz der Gewaltenteilung, der bei der richterlichen Entscheidungsfindung zu ber\u00FCcksichtigen ist. Nach diesem Grundsatz sollen durch die Rechtsprechung keine Gestaltungsfragen beantwortet oder vorweggenommen werden, die in den origin\u00E4ren Bereich der legislativen oder exekutiven Staatsgewalt fallen (juristischer Aktivismus). Diese sollen auch nicht von den h\u00F6chsten Gerichten beantwortet und verbindlich entschieden werden, sondern durch die hierf\u00FCr von der Verfassung vorgesehenen und legitimierten Organe, wie dem Parlament bzw. der Regierung."@de . . . . "Retenue judiciaire"@fr . . . . . . . . . . . . . . . . . "Judicial restraint"@en . "1835845"^^ . "La Moderaci\u00F3n judicial o restricci\u00F3n judicial es una teor\u00EDa de interpretaci\u00F3n judicial que alienta a los jueces a limitar el ejercicio de su propio poder. Afirma que los jueces deben dudar en anular las leyes a menos que sean obviamente inconstitucionales,\u200B aunque lo que se considera obviamente inconstitucional es en s\u00ED mismo un tema de debate.\u200B La moderaci\u00F3n judicial a veces se considera lo contrario del activismo judicial. Al decidir sobre cuestiones de derecho constitucional, los juristas con restricciones judiciales hacen todo lo posible para diferir a la legislatura. Los jueces restringidos judicialmente respetan stare decisis, el principio de mantener un precedente establecido transmitido por jueces anteriores.\u200B Esta doctrina establece c\u00F3mo los tribunales nacionales se abstendr\u00E1n de emitir un juicio sobre los actos de un soberano extranjero realizado en su propio territorio."@es . . "\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\uFF08\u3057\u307B\u3046\u3088\u304F\u305B\u3044\uFF09\u3068\u306F\u3001\u88C1\u5224\u5B98\u306B\u5BFE\u3057\u3001\u81EA\u3089\u306E\u6A29\u529B\u306E\u884C\u4F7F\u3092\u6291\u5236\u3059\u308B\u3053\u3068\u3092\u5968\u52B1\u3059\u308B\u6CD5\u89E3\u91C8\u306E\u7406\u8AD6\u3067\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3067\u306F\u3001\u88C1\u5224\u5B98\u306F\u3001\u660E\u3089\u304B\u306B\u61B2\u6CD5\u9055\u53CD\u3067\u306A\u3044\u9650\u308A\u3001\u6CD5\u5F8B\u3092\u7121\u52B9\u306B\u3059\u308B\u3053\u3068\u3092\u8E8A\u8E87\u3059\u3079\u304D\u3060\u3068\u4E3B\u5F35\u3059\u308B\u304C\u3001\u4F55\u304C\u660E\u3089\u304B\u306B\u61B2\u6CD5\u9055\u53CD\u304B\u3068\u3044\u3046\u3053\u3068\u81EA\u4F53\u306B\u3082\u8B70\u8AD6\u306E\u4F59\u5730\u304C\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u306F\u3001\u53F8\u6CD5\u7A4D\u6975\u4E3B\u7FA9\u306E\u53CD\u5BFE\u3068\u898B\u306A\u3055\u308C\u308B\u3053\u3068\u304C\u3042\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3059\u308B\u6CD5\u5F8B\u5BB6\u306F\u3001\u61B2\u6CD5\u554F\u984C\u3092\u5224\u65AD\u3059\u308B\u969B\u306B\u3001\u3067\u304D\u308B\u3060\u3051\u8B70\u4F1A\u306B\u5F93\u304A\u3046\u3068\u3059\u308B\u3002\u53F8\u6CD5\u6291\u5236\u3059\u308B\u88C1\u5224\u5B98\u306F\u3001\u904E\u53BB\u306E\u88C1\u5224\u5B98\u306B\u3088\u3063\u3066\u4E0B\u3055\u308C\u78BA\u7ACB\u3055\u308C\u305F\u5224\u4F8B\u3092\u652F\u6301\u3059\u308B\u3068\u3044\u3046\u3001\u5148\u4F8B\u62D8\u675F\u529B\u306E\u539F\u5247\u3092\u5C0A\u91CD\u3059\u308B\u3002"@ja . . . . . . . . "Judicial restraint is a judicial interpretation that recommends favoring the status quo in judicial activities; it is the opposite of judicial activism. Aspects of judicial restraint include the principle of stare decisis (that new decisions should be consistent with previous decisions); a conservative approach to standing and a reluctance to grant certiorari; and a tendency to deliver narrowly tailored verdicts, avoiding \"unnecessary resolution of broad questions.\" Judicial restraint may lead a court to avoid hearing a case in the first place. The court may justify its decision by questioning whether the plaintiff has standing; or by refusing to grant certiorari; or by determining that the central issue of the case is a political question better decided by the executive or legislative branches of government; or by determining that the court has no jurisdiction in the matter. Judicial restraint may lead a court to decide in favor of the status quo. In a case of judicial review, this may mean refusing to overturn an existing law unless the law is flagrantly unconstitutional (though what counts as \"flagrantly unconstitutional\" is itself a matter of some debate). On an appeal, restraint may mean refusing to overturn the lower court's ruling. In general, restraint may mean respecting the principle of stare decisis \u2014 that new decisions should show \"respect [...] for its own previous decisions.\" Judicial restraint may lead a court to rule narrowly, avoiding \"unnecessary resolution of broad questions\" (also known as judicial minimalism.) Restrained rulings are small and case-specific, rather than broad and sweeping. Restrained rulings also hesitate to justify themselves in terms of previously unidentified rights or principles."@en . . . . . . . . "Moderaci\u00F3n judicial"@es . . . . . . . . . . . . "La Moderaci\u00F3n judicial o restricci\u00F3n judicial es una teor\u00EDa de interpretaci\u00F3n judicial que alienta a los jueces a limitar el ejercicio de su propio poder. Afirma que los jueces deben dudar en anular las leyes a menos que sean obviamente inconstitucionales,\u200B aunque lo que se considera obviamente inconstitucional es en s\u00ED mismo un tema de debate.\u200B La moderaci\u00F3n judicial a veces se considera lo contrario del activismo judicial. Al decidir sobre cuestiones de derecho constitucional, los juristas con restricciones judiciales hacen todo lo posible para diferir a la legislatura. Los jueces restringidos judicialmente respetan stare decisis, el principio de mantener un precedente establecido transmitido por jueces anteriores.\u200B Esta doctrina establece c\u00F3mo los tribunales nacionales se abstendr\u00E1n de "@es . . . .